Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 ~ М-571/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                      Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                                   Кузьминой Ю.А.,

29 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФинТраст" к Степанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 19.07.2017г. между ПАО «СКБ-банк» и Степановым С.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Степанову С.С. выдан кредит в сумме 702800 руб., на срок по 19.07.2022г., под 15,3 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

17.12.2021г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО "ФинТраст" заключен договор уступки прав (требований) №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Степанова С.С. по кредитному договору составляет 941 803 руб. 36 коп., из которых: 545 558 руб. 01 коп. – сумма просроченного основного долга, 236 689 руб. 98 коп. – сумма процентов, 157 922 руб. 03 коп. – сумма штрафов, 1633 руб. 34 коп. – сумма госпошлины за вынесение судебного приказа.

Просят взыскать часть задолженности в сумме 104 967 руб. 44 коп.

Представитель истца – ООО "ФинТраст", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Степанов С.С., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 19.07.2017г. между ПАО «СКБ-банк» и Степановым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Степанову С.С. предоставлен кредит в размере 702800 руб., на срок по 19.07.2022г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором (л.д.9-12).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №91 Волгоградской области от 21.10.2019г. был отменен судебный приказ от 30.08.2019г. о взыскании с Степанова С.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору от 19.07.2017г.

17.12.2021г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО "ФинТраст" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО "ФинТраст".

В судебном заседании установлено, что ответчик Степанов С.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Степанова С.С. по кредитному договору составляет 941 803 руб. 36 коп., из которых: 545 558 руб. 01 коп. – сумма просроченного основного долга, 236 689 руб. 98 коп. – сумма процентов, 157 922 руб. 03 коп. – сумма штрафов, 1633 руб. 34 коп. – сумма госпошлины за вынесение судебного приказа.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть 11,15% суммы задолженности в размере 104 967 руб. 44 коп., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 02.09.2022г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3299 руб. 35 коп. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3299 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ФинТраст" к Степанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Степанова ФИО6, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "ФинТраст" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2017г. в сумме 104 967 руб. 44 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3299 руб. 35 коп., а всего 108 266 (сто восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 03 апреля 2023 года.

          Председательствующий:                                         И.А. Мурашкина