Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-2/2023 (15/1-409/2022;) от 12.12.2022

    Материал №15/1-2/2023

    (№15/1-409/2022)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 января 2023 года                        г.Гремячинск

    Судья Губахинского городского суда Пермского края (полстяное судебное присутствие в г. Гремячинске) КотеговаЛ.А.,

    при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

    с участием заместителя прокурора г. Гремячинска Дровосекова С.А., судебного пристава-исполнителяОСП по г.Губахе и г.Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шаховой С.В.,

    представителя ООО «Теплоэнерго-Комфорт» Кожевникова Г.И.,

    рассмотревзаявление Администрации Губахинского городского округа о прекращении исполнительного производства,

    установил:

Администрация Губахинского городского округаобратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № 23653/22/59016-ИП, возбужденного 04.08.2012 года на основании решения Гремячинского городского суда по гражданскому делу № 2-30/2012о возложении на администрацию обязанности предоставить жителям многоквартирных домов №№ 3, 5, 5а, 7, 9 по ул. Попова и многоквартирных домов №№ 15, 20а по ул. Грибоедова в г. Гремячинске коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.В обоснование заявления сослались на данные представленные ООО «Теплоэнерго-Комфорт» (далее - ООО «ТЭКОМ») и ООО НПП «Внедрение Информационных Управляющих Систем», согласно которым техническая возможность исполнить решение суда отсутствует, на котельных города отсутствуют котлы с требуемыми мощностями, для обеспечения горячего водоснабжения (не предусмотрены проектами), необходимы емкости накопители с суточным запасом воды не менее 120 куб.м. воды, которые также не предусмотрены проектами котельных. Сети горячего водоснабжения длительный период не ремонтировались и в настоящее время имеют 100% износ. Жителями данных многоквартирных домов в своих квартирах были установлены индивидуальные накопительные водонагреватели, в связи с чем фактически горячим водоснабжением жители обеспечены.

Представитель администрации Губахинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном ходатайстве доводы заявления о прекращении исполнительного производства поддерживают, просит рассмотреть без их участия.

Генеральный директор ООО «ТЭКОМ» Кожевников Г.И. поддержал позицию администрации Губахинскогогородского округа, считает, что в связи с невозможностью исполнения решения суда исполнительное производство подлежит прекращению.

Заместитель прокурора г. Гремячинска Дровосеков С.А., и судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шахова С.В. возражали против прекращения исполнительного производства.

Суд, изучив материала дела, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства в двух томах, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждено то, что решением Гремячинского городского суда от 09.04.2012 № 2-30/2012 на администрацию Гремячинского городского поселения и ООО «Свита» возложена обязанность предоставить жителям многоквартирных домов №№ 3, 5, 5а, 7, 9 по ул. Попова и многоквартирных домов №№ 15, 20а по ул. Грибоедова в г. Гремячинске коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.Решение суда вступило в законную силу 04.07.2012 года.

04.08.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, возбуждено исполнительное производство № 23653/22/59016-ИП, до настоящего времени решение суда от 09.04.2012 года не исполнено.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из содержания заявления и документов,приложенныхк нему, усматривается, что обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель указывает лишь на то, что техническая возможность обеспечить подачу тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов указанных в решении суда отсутствует, и отсутствовала на момент вынесения судебного решения.

Фактически заявитель и представительООО «ТЭКОМ»настаивают на переоценке, вступившего в законную силу решения Гремячинского городского суда от 09.04.2012 года, что нельзя признать правомерным. При вынесении данного решения, судом были приняты во внимание и учтены все вопросы, в том числе и технического характера, а также иотсутствие у теплоснабжающей организации возможности подавать горячую воду в указанные дома, в связи с изношенным и аварийным состоянием инженерных сетей ГВС.

Надлежащих документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по возбужденному исполнительному производству суду не предоставлено, и материалы исполнительного производства не содержат.

Приведенные заявителем и представителем ООО «ТЭКОМ» мотивыо том, что жители указанных в решении суда домов фактически обеспечены горячим водоснабжением, так как в квартирах были установлены индивидуальные накопительные водонагреватели, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа об организации выполнения мероприятий по предоставлению жителям многоквартирных домов №№ 3, 5, 5а, 7, 9 по ул. Попова и многоквартирных домов №№ 15, 20а по ул. Грибоедова в г. Гремячинске коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления администрации Губахинского городского округа о прекращении исполнительного производства.

    Руководствуясь ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о пределил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2012 № 23653/22/59016-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.04.2012 ░░░░ № 2-30/2012- ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░