Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 (10-69/2023;) от 21.12.2023

Дело № 10-2/2024 (10-69/2023)                                                                        КОПИЯ

судья Соколова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                         16 января 2024 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

обвиняемого Спирина Р.Н.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Соликамского городского прокурора ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 7 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Спирина Р. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением Спирину Р.Н. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Выслушав выступление прокурора ФИО4, мнение обвиняемого Спирина Р.Н., защитника ФИО6, суд приходит к следующему.

                    у с т а н о в и л:

органами дознания Спирин Р.Н. обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО7 просит постановление изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что размер судебного штрафа составил 6 000 рублей вместо 10 000 рублей, вместо фамилии ФИО11 указать Спирин. Также дополнить описательно-мотивировочную часть выводом о том, что выдвинутое обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Спирин не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, принес извинения, следовательно, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей соблюдены.

Кроме того, выдвинутое в отношении Спирина подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствие указание об этом в постановлении суд расценивает как техническую ошибку.

В связи с вышеизложенным мировой судья правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Спирина подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Размер судебного штраф и срок, в течение которого Спирин обязан его уплатить, мировой судья установил в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, его материального и семейного положения, возможности получения стабильного дохода, размера необходимых расходов, его трудоспособности и состояния здоровья.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления в части размере судебного штрафа, суд полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части постановления о взыскании со Спирина 6 000 рублей, а указание 10 000 рублей суд расценивает как техническую ошибку, которая не повлияла на законность и обоснованность вынесенного постановления. Кроме того, также подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть постановления в части указания фамилии, указать вместо ФИО12 – Спирин.

Указанные недостатки обжалуемого постановления суда не влекут его безусловной отмены, поскольку не затрагивает существо принятого решения о применении судебного штрафа в отношении Спирина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника Соликамского городского прокурора ФИО7 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 7 ноября 2023 года изменить:

указать в описательно-мотивировочной части постановления вместо 10 000 6 000 рублей,

указать в описательно-мотивировочной части вместо фамилии ФИО8 фамилию Спирин Р.Н.;

указать в описательно-мотивировочной части, что выдвинутое в отношении Спирина Р.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                           (подпись)                                      Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                          Э.Р.Гиниятуллина