Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима              13 мая 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимой Волокитиной Н.В., защитника – адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2024 в отношении:

Волокитиной Н.В., <данные изъяты>, судимой **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от **.**.** неотбытая часть наказания в виде 02 лет 06 месяцев 04 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 02 года 06 месяцев 04 дня, отбывшей наказание и **.**.** снятой с учета по отбытию наказания; содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.**, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волокитина Н.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Волокитина Н.В., руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании получения денежных средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, **.**.** в дневное время, но не позднее 15 часов 23 минут, находилась между домами № и № по <адрес>, куда лицо под псевдонимом «Рома», выступающий в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», пришел с целью незаконного приобретения за 1000 рублей наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), достоверно зная, что Волокитина Н.В. будет его там ждать.

После чего, лицо под псевдонимом «Рома», выступающее в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», не позднее 15 часов 23 минуты **.**.**, находясь между домами № и № по <адрес>, получил от Волокитиной Н.В. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,263 грамма, оборот которого запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона №3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных законом, при этом, передав денежные средства в сумме 1000 рублей за указанное наркотическое средство Волокитиной Н.В..

Таким образом, Волокитина Н.В., действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, вопреки интересам общественной нравственности и населения Российской Федерации, в целях личного обогащения сбыла путем продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Рома», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,263 грамма.

Данное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,263 грамма, было изъято из незаконного оборота наркотических средств **.**.** в 15 часов 23 минуты сотрудником ОНК МО МВД России «Зиминский», в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимая Волокитина Н.В. в судебном заседании признала себя виновной в установленном судом преступлении и дала показания суду, из которых видно, что она, не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, продала за 1000 рублей наркотическое средство засекреченному свидетелю. Данное наркотическое средство гашиш она изготовила самостоятельно для личного употребления и почему его продала, она не помнит. В совершенном преступлении она раскаивается, просит суд строго её не наказывать.

Анализируя показания Волокитиной Н.В. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что её показания являются достоверными, в той части, в какой они соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, так как они подтверждаются следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Л. пояснил суду, что в качестве сотрудника полиции проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с целью выявления продавца наркотического средства, для реализации поступившей в их отделение оперативной информация о том, что неустаноленная женщина продает наркотические средства в <адрес>. Проверочная закупка проводилась на основании постановления начальника МО МВД России «Зиминский», которым он поручал её проведение ему. Для проведения проверочной закупки днем **.**.** им был приглашен покупатель, который в проверочной закупке участвовал под псевдонимом «Рома». Сведения о личности им были сохранены в тайне, поскольку он опасался за свою безопасность. Для наблюдения за ходом проверочной закупки он пригласил двух граждан – Ш. и З., которым, разъяснил цель, задачи и порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. После этого приступил к оперативному мероприятию, при этом все совершаемые им последовательные действия, с точным указанием времени и порядка их проведения, он отразил в составляемых документах, которые все участники закупки подписали без замечаний. В ходе данного мероприятия они проехали на автомобиле поближе к <адрес>, где в целях конспирации остановились в удалении от места предполагаемой закупки, а засекреченный свидетель, которого он снабдил видеозаписывающим устройством, отправился к покупателю, а вернувшись, выдал приобретенное им наркотическое средство гашиш, пояснив, что приобрел его за 1000 рублей, которые ему были вручены для закупки, у женщины по имени Наталья. После проверочной закупки он полученное от покупателя под псевдонимом «Рома» наркотическое средство направил для предварительного исследования в экспертный отдел. При этом подтвердилось, что вещество, приобретённое в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством – гашиш. После этого материалы проверочной закупки были рассекречены на основании постановления начальника МО МВД России «Зиминский», и направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел. В ходе расследования уголовного дела была установлена личность женщины, сбывшей гашиш покупателю под псевдонимом «Рома». Ей оказалась подсудимая Волокитина Н.В..

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения под псевдонимом «Рома», подлинные данные о личности которого, органом расследования были сохранены в тайне, подтвердил показания свидетеля Л. и дал показания суду, из которых следует, что днем **.**.** он добровольно принимал участие в «Проверочной закупке», и в качестве покупателя приобрел наркотическое средство героин у женщины по имени Наталья, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, находясь между домами № и № по <адрес> в г. Зима Иркутской области, где он, получив от продавца наркотическое средство, передал ей полученные от сотрудника полиции, помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей. Приобретенное наркотическое средство выдал сотруднику полиции, проводившему оперативное мероприятие, который в присутствии представителей общественности его упаковал и опечатал, а все участники оперативного мероприятия подписали составленные протоколы без замечаний.

Свидетели З. и Ш. в судебном заседании подтвердили показания свидетеля Л. и засекреченного свидетеля «Рома», и пояснили, что они днем **.**.** в качестве наблюдателей добровольно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которая проходила при обстоятельствах, указанных свидетелем Л. и засекреченным свидетелем под псевдонимом «Рома», в ходе которого из незаконного оборота было изъято наркотическое средство, которое покупатель приобрел на врученные ему для покупки денежные средства в сумме 1000 рублей, а также то, что они засвидетельствовали своими подписями составленные документы вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, которые они подписали без замечаний.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывают, признаются судом достоверными, так как они полностью подтверждаются данными оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Так, из иного документа – рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Зиминский» Л. от **.**.**, следует, что **.**.** был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «опрос», в результате которых установлено, что в период времени с 15 час. 19 мин. до 15 час. 23 мин. неустановленное лицо по имени Наталья, сбыло наркотическое средство лицу под псевдонимом «Рома» по адресу: <адрес>, в переулке между домами № и №. Согласно справке об исследовании № от **.**.**, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 0,263 грамма (том 1 л.д. 7), что явилось основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

Данный комплекс оперативно-розыскных мероприятий: проверочная закупка наркотических средств и опрос, были проведены на основании постановления начальника ОНК МО МВД России «Зиминский» от **.**.** в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки полученной информации о том, что неустановленная женщина по имени Наталья осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - гашиш на территории <адрес> (том 1 л.д. 9).

Документы оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к данной проверочной закупке наркотических средств, диск с видеозаписью процесса проверочной закупки, на основании постановления начальника МО МВД России «Зиминский» от **.**.** были рассекречены и предоставлены следователю для решения вопроса о возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 5-6).

В соответствии с приобщённым к уголовному делу актом проверочной закупки наркотических средств от **.**.**, осуществлявшейся старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Л., данная проверочная закупка была проведена им на основании постановления, утверждённого начальником МО МВД России «Зиминский» Ф.. Осуществлялась проверочная закупка с участием покупателя, принимавшего в ней участие под псевдонимом «Рома», который до начала проверочной закупки подал письменное заявление о согласии участвовать в её проведении. Кроме того, для участия в наблюдении за ходом проверочной закупки наркотических средств были приглашены представители общественности – Ш. и З.. Проверочная закупка была осуществлена следующим образом: мероприятие начато **.**.** в 13 часов 45 минут в служебном кабинете МО МВД России «Зиминский» по адресу: <адрес>, где о/у Л. произвел досмотр покупателя и находящихся при нем вещей, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего покупателю были вручены: аудио-видео записывающее устройство и денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, которую предварительно осмотрели и сделали её копию, сверив номер копии купюры и оригинала. После был проведен осмотр транспортного средства «Лада Гранта» г/н № регион, при этом в автомобиле запрещенных предметов обнаружено не было. Затем все участвующие лица, на вышеуказанном автомобиле, проехали к дому № по пер. Белоберезовский в <адрес>. Находясь в автомобиле, о/у Л. включил аудио-видео записывающие устройство, находящееся у покупателя под псевдонимом «Рома», который вышел из машины и пошел к <адрес>, дойдя до которой повернул направо и скрылся из поля зрения, а участвующие лица остались ждать в автомобиле. Через некоторое время покупатель вернулся в автомобиль тем же путем. На вопрос о/у Л., имеется ли у покупателя при себе что-либо запрещенное, покупатель сообщил, что у него при себе имеется гашиш и выдал прозрачный пакет из полиэтилена, в котором находилось пластичное вещество светло-коричневого цвета, пояснив, что приобрел его у женщины по имени Наталья. Данный пакет был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязали отрезком нити, концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати с пояснительной надписью, и с подписями участвующих лиц. После этого о/у Л. выключил аудио-видео записывающие устройство. Далее все участвующие лица вернулись к зданию в МО МВД России «Зиминский», где по приезду был досмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в служебном кабинете, в присутствии участвующих лиц, был досмотрен покупатель, при нём ничего обнаружено не было (наркотиков, денежных средств). После чего покупателем было выдано аудио-видео записывающие устройство, запись с него перенесена на компьютер, просмотрена участвующими лицами и записана на CD-диск, который был упакован и опечатан надлежащим образом. К акту проведения проверочной закупки приобщены: акты досмотров покупателя, осмотра и вручения (сдачи) технических средств, осмотра, пометки и вручения денежных средств, осмотров транспортного средства, добровольной сдачи, копия денежной купюры, план-схема, конверт с диском (том 1 л.д. 11-33).

Полученный от участника проверочной закупки под псевдонимом «Рома» прозрачный полимерный пакет с находящимся в нём пластичным веществом светло-коричневого цвета после проведения проверочной закупки был направлен оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Л. для предварительного исследования в ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справке № от **.**.**, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 0, 263 гр. На исследование израсходовано 0,001 гр. объекта исследования (том 1 л.д. 36-37, 38-39).

При последующем исследовании в ходе судебной физико-химической экспертизы, назначенной по уголовному делу, как это следует из заключения данной экспертизы от **.**.** №, подтвердились выводы первичного исследования, и было установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила - 0,262 грамма. Представленный на экспертизу гашиш (анаша, смола каннабиса), исходя из внешних признаков (пластичность), мог быть получен путем погружения верхушек растения в кипящую воду и после охлаждения затвердевшего слоя смолы был отделен и спрессован в форме цилиндра (том 1 л.д. 61-65).

Пакет с наркотическим веществом был осмотрен следователем (том 1 л.д. 76-79), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 80).

В процессе расследования уголовного дела документы оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к проверочной закупке наркотических средств, диск с видеозаписью процесса проверочной закупки, были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83-91, 92).

При просмотре **.**.**, приобщенного к уголовному делу диска, на котором зафиксирована проверочная закупка, видно, что покупатель в 15 часов 19 минут выходит из автомобиля и идет по дороге, где справа вдоль дороги расположены гаражи, в направлении частного дома. Далее в 15 часов 20 минут покупатель, дойдя до перекрестка, поворачивает направо и продолжает движение по дороге, вдоль которой по обеим сторонам расположены частные дома. В 15 часов 21 минуту 10 секунд покупатель за одним из домов, расположенных слева, сворачивает и продолжает движение по тропинке к кустам, за которыми расположен деревянный забор, после чего останавливается, ожидает. В 15 часов 21 минуту 35 секунд в кадре появляется женщина, которая смотрит на покупателя, при этом видно, что на женщине одета мастерка, выполненная из ткани темно синего цвета, с красными вставками. В районе груди имеется надпись белого цвета «RUSSIA». Женщина подойдя к покупателю, протягивает покупателю левую руку и передает пакетик. Покупатель в это время передает правой рукой купюру. Покупатель незамедлительно начинает движение прямо, демонстрируя в ладони пакетик. Далее покупатель тем же путем возвращается к автомобилю и в 15 часов 22 минуты покупатель садится в автомобиль, после чего в 15 часов 23 минуты 10 секунд передает старшему о/у ОНК Л. прозрачный пакет, который сотрудник демонстрирует в объектив камеры, после чего производит упаковку. В 15 часов 23 минут 56 секунд видеозапись прекращается.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от **.**.**, следует, что свидетель под псевдонимом «Рома» осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под № он опознал женщину по имени Наталья, у которой он приобрел наркотическое средство гашиш в рамках проверочной закупки **.**.**. Опознал по короткой стрижке, чертам лица, среднему росту. Результат опознания – Волокитина Н.В. **.**.** года рождения (том 1 л.д. 113-116).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что вещество, изъятое при проведении контрольной закупки у Волокитиной Н.В. является предметом преступления – наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), поэтому вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего приговора наряду с другими вышеизложенными доказательствами, а, сопоставляя заключение эксперта № со справкой предварительного исследования №, суд пришел к выводу, что первоначальный вес изъятого из незаконного оборота наркотического средства, составлял 0,263 грамма, так как часть вещества 0,001 грамма при первоначальном исследовании была израсходована, а математической ошибки при суммировании их результатов, не допущено.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимой.

Из материалов уголовного дела следует, что Волокитина Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 153-155), а комиссия экспертов КБГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», обследовав Волокитину Н.В., в своем заключении № 327 от 123 февраля 2024 года пришла к выводу, что Волокитина Н.В. выявляет признаки <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств психической деятельности выражена не столь значительно и не лишает Волокитину Н.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ей деяния у Волокитиной Н.В. не наблюдаюсь. Все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, в ее действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда, сохранился речевой контакт с окружающими. По своему психическому состоянию в настоящее время Волокитина Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей). В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Волокитина Н.В. не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Волокитиной Н.В. выявлено не было, в связи с чем, в лечении от наркотической зависимости (наркомании) Волокитина Н.В. не нуждается (том 2 л.д. 214-217)

Заключение экспертов № выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности Волокитиной Н.В., не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает подсудимую вменяемой относительно содеянного и она, как субъект установленного преступления, подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу на основании ст. 88 УПК РФ.

О причастности Волокитиной Н.В. к совершенному преступлению свидетельствуют как её собственные показания, так и вышеизложенные показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, приведенными в описательной части настоящего приговора.

Как видно из материалов уголовного дела и изложенных в приговоре доказательств, действия оперативного сотрудника, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Волокитиной Н.В. с целью документирования её преступной деятельности, были вызваны необходимостью, в связи с проверкой поступившей информации о том, что она незаконно приобретает, сбывает и хранит при себе наркотические средства.

Поэтому, оценивая документированные результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 22 августа 2023 года, суд приходит к убеждению, что указанные мероприятия проведены в строгом соответствии с Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, их содержание, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимой Волокитиной Н.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, то есть сотрудник полиции посредством контрольной закупки присоединился к совершаемым преступным действиям, а не спровоцировал их.

Такие цели проведения оперативных мероприятий соответствуют установленным ст. 2 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Для решения названных в законе задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена и «Проверочная закупка».

Поводом для проведения оперативного мероприятия был рапорт сотрудника оперативного органа, то есть свидетеля Л., в котором указывалась обобщенная информация о признаках конкретного совершаемого преступления (основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий) и лица, в отношении которых они предполагались проводиться.

Оперативное мероприятие проведено по мотивированному постановлению, которое утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Следователю результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены по решению надлежащего должностного лица - руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний свидетелей, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора, их заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено. Показания свидетелей полны, последовательны, не имеют существенных противоречий с иными доказательствами, которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, так как версия о возможной провокации своего подтверждения не нашла, поэтому показания Волокитиной Н.В. в части того, что первоначально она хранила наркотическое средство гашиш для собственного употребления и продала его лишь по просьбе другого наркозависимого лица, в этой части отвергаются судом, по причине их недостоверности, и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Далее, суду были представлены в качестве доказательств показания свидетелей К. и М., однако из их содержания видно, что они непосредственного участия в контрольной закупке не принимали, в связи с чем, каких-либо достоверных сведений о виновности или невиновности Волокитиной Н.В. в установленном судом преступлении не сообщили, поэтому суд пришел к выводу, что данные доказательства к рассматриваемому в судебном заседании обвинению не относятся.

Кроме того, государственный обвинитель отказалась от предоставления в качестве доказательств части показаний свидетелей обвинения, которые были приведены в обвинительном заключении в качестве доказательств, в связи с чем, их содержание судом не приводится и их оценка не дается.

Других значимых обстоятельств для правильного разрешения дела суду не представлено, поэтому у суда нет оснований выносить в отношении Волокитиной Н.В. оправдательный приговор, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и назначение наказания подсудимой судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст. 24, ст. 27 УПК РФ, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Волокитина Н.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: замечена в связях с лицами, склонными к совершению преступлений, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на меры профилактического характера должным образом не реагирует (том 2 л.д. 162), она ранее судима (том 2 л.д.139-141).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волокитиной Н.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку установлена её вина в совершении тяжкого преступления, а по приговору от **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области она была осуждена за тяжкое преступление и отбывала назначенное наказание в виде реального лишения свободы, потому назначенное Волокитиной Н.В. наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть требует назначения наказания только в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Это же обстоятельство препятствует применению Волокитиной Н.В. условного осуждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания Волокитиной Н.В. суд учитывает наличие смягчающих её наказание обстоятельств, каковыми в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает возраст, состояние её здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому полагает необходимым назначить ей справедливое наказание не в максимальном пределе, предусмотренном санкцией части 1 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и статьи 64 УК РФ судом не установлено, несмотря на высказанную в прениях сторон позицию защитника по данным вопросам, поскольку суд пришел к выводу, что признание Волокитиной Н.В. вины не способствовало раскрытию и расследованию преступления, и также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.** ░ ░ **.**.** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ **.**.**, 1 ░░░░░░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ **.**.**, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone PRO MAX», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 12 PRO MAX», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone XR» (░░░░░ 10), ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

4) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0833920755, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░22022285, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «LG», – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 389.12 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░