Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-540/2023;) ~ М-449/2023 от 24.11.2023

Копия                                              Дело № 2-73/2024

24RS0017-01-2022-000307-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                   пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Г. М. к ООО «СтильДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Г.М. (заказчик) и ООО «СтильДом» (подрядчик) был заключен договор бытового подряда № ВД-1470/2022/024, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ по замене (демонтажу существующей и монтажу новой) входной двери с дополнительными элементами и фурнитурой к ней согласно спецификации № в помещении, расположенном по адресу: <адрес> 1. Стоимость договора составила 39 000 рублей, из них стоимость материала 30 000 рублей, стоимость работ 9 000 рублей. Оплата услуг произведена в полном объеме. В процессе эксплуатации были обнаружены производственные недостатки, выразившиеся в промерзании замка, из замочной скважины постоянно скапливается и льется конденсат, который впоследствии приводит к образованию ледяных наростов и порче деревянного покрытия пола, также в период сильных морозов замок эксплуатации не подлежит ввиду промерзания. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении возникшего недостатка, однако в добровольном порядке требования истца не исполняются, недостатки не исправлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако требования не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 149 370 рублей исходя из расчета: 39 000 рублей (цена договора) х 1% х 383 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы договора. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, который является пенсионером с хроническими заболеваниями, в сумме 10 000 рублей. Кроме того, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Просила расторгнуть договор бытового подряда № ВД-1470/2022/024 от 05.10.2022г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 39 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 149 370 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% в день от суммы договора, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение требовании потребителя в добровольном порядке в размере 66 690 рублей исходя из расчета: 39 000 рублей (цена договора) х 1% х 171 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представителем ответчика ООО «СтильДом» по доверенности Ильиной В.А. подан письменный отзыв о несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что двери были установлены в полном соответствии с условиями договора по срокам и качеству, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ. За время эксплуатации входной двери официальных обращений претензионного характера не было. В адрес подрядчика поступил один телефонный звонок и высланы фото замерзших резинок и проф. цилиндра в сильные морозы, на что истцу в телефонном разговоре было разъяснено, что в сильные морозы это возможно. ДД.ММ.ГГГГ поступило претензионное письмо, в котором Васильева Г.М. указала на замерзание замка. Для истца был заказан и выкуплен специальный замок с терморазрывом, который ответчик не разрешила поменять, ссылаясь на исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем подрядчика было предложено исправить недостатки, которые указаны в претензии, т.е. заменить замок на новый замок с терморазрывом. Замок был поменян. Просят снизить размер неустойки, размер морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п.п. 1-2 ст. 28 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и Васильевой Г.М. был заключен договор бытового подряда № ВД1470-2022/024, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) входной двери с дополнительными элементами и фурнитурой к ней согласно спецификации № в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Стоимость договора составила 39 000 рублей, в том числе стоимость материала 30 000 рублей, стоимость работ 9 000 рублей (п. 2.1). Оплата по договору произведена в полном объеме, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (приложение № к договору бытового подряда, квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей (квитанция на оплату услуг №).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик сдал, а заказчик принял выполненную работу. Работы выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, договора и в предусмотренный договором срок. Заказчик ознакомлен с требованиями к качеству выполненных работ, видимых недостатков не обнаружено. С момента подписания акта заказчик не будет иметь претензий по качеству выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.М. обратилась в адрес ООО «СтильДом» с претензией о несоответствии товара заявленным условиям эксплуатации – промерзании замка двери, с требованием в семидневный срок направить специалиста для устранения недостатков. Доказательств обращения с претензией ранее указанной даты истцом суду не предоставлено, представленная переписка в мессенджере WhatsApp не содержит точной даты (год) обращения.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что эксплуатация двери затрудняется в зимнее время года. Ответчиком заказан новый замок с терморазрывом, установить который не представилось возможным в связи с возражениями со стороны истца. В настоящее время ответчиком в добровольном порядке недостатки устранены – произведена замена замка.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя в срок, предусмотренный ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.11.2023 г. (дата направления письменной претензии и 7-днейвный срок для добровольного устранения нарушений) по 19.02.2024 г. (срок, заявленный истцом) в сумме 39 000 рублей из расчета 39 000 * 110 дней * 1%, но не более цены договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, частичного удовлетворения требований ответчиком в досудебном порядке, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, поведения каждой из сторон, а также принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела требования потребителя удовлетворены, неисправность устранена, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, характер нарушения ответчиком своих обязательств, а также заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца были нарушены ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда № ВД-1470/2022/024 от 05.10.2022 г., требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки, сумма штрафа составит: 6 500 рублей (10 000 + 3 000 ) х 50%.

Вместе с тем, поскольку предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца штраф до 4 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СтильДом» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 860 рублей (14 000*4%+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Г. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтильДом» (<данные изъяты>) в пользу Васильевой Г. М. (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Взыскать с ООО «СтильДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина