Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-490/2022 (2-2939/2021;) ~ М-2422/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-490/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-003530-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Завьялово УР                                                                               31 мая 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузина Алексея Петровича, Нахимовой Евгении Александровны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по исковому заявлению Кузина Алексея Петровича, Нахимовой Евгении Александровны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» (далее также - ПАО «Аэрофлот») о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда в связи с задержкой авиарейса <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявленными требованиями Кузин А.П. и Нахимова Е.А. просили взыскать с ПАО «Аэрофлот» в свою пользу солидарно в счет возмещения убытков 10 198 рублей, то есть по 5 099 рублей каждому из соистцов, кроме того в возмещение убытков денежную сумму в размере 85 884 рубля 20 коп, то есть по 42 942 рубля 10 коп. каждому, штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере 5 099 рублей, то есть по 2 549 рублей 50 коп. каждому, в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей каждому из соистцов, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела от истцов Нахимовой Е.А. и Кузина А.П. в адрес суда поступил отказ от исковых требований к ПАО «Аэрофлот» в полном объеме.

Отказ соистцов Нахимовой Е.А. и Кузина А.П. от требований к ПАО «Аэрофлот» мотивирован тем, что в судебном заседании истцам стало известно о том, что повреждение самолета по рейсу SU1295, было вызвано сотрудниками АО «Ижавиа», допустивших транспортировку самолета в момент нахождения судна на стояночном тормозе. Истцы в связи с этим полагают, что нанесение им ущерба связано с противоправными требованиями третьего лица АО «Ижавиа».

Указанный отказ от исковых требований оформлен в письменном виде, истцам последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены под личную подпись каждому.

В судебное заседание стороны соистцы Нахимова Е.А. и Кузин А.П., представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», представитель третьего лица АО «Ижавиа» не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.

Изучив поступившеезаявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении указано, что положение ст. 220 ГПК РФ, о том, что при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению разъяснено и понятно, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Кузина Алексея Петровича, Нахимовой Евгении Александровны от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                      ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░