Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2020 ~ М-476/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-566/20                                          16 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-000800-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике Бобровской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (Публичного акционерного общества) к Андреевой Марии Ивановне, Андрееву Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности, -

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, указав следующее: 31.08.2018 года между истцом и <данные изъяты>» заключен договор № № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия). В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику денежные средства в общей сумме, не превышающей 30 000 000 рублей (п. 1.2 договора). Кредит предоставлялся заемщику частями на основании письменных заявлений заемщика в рамках лимита выдачи. Так, на основании заявлений на предоставление транша по договору, полученных кредитором по системе дистанционного банковского обслуживания «iBank2», согласно банковским ордерам были выданы транши под 11,5 % годовых: от 03.09.2018 года на сумму 7 766 000 рублей, от 05.09.2018 на сумму 10 234 000 рублей под 12, 75 % годовых, 14.03.2019 года 5 (пять) траншей по 3 600 000 рублей, итого выдано на сумму 36 000 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору банком были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № № от 31.08.2018, заключенный с Андреевым Олегом Валентиновичем.

- договор поручительства № № от 31.08.2018, заключенный с Андреевой Марией Ивановной.

Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать солидарно с заёмщиком перед кредитором.

Однако, заемщиком обязательства по договору не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 03.02.2020 года в размере 18 555 649 рублей 78 копеек, в том числе по основному долгу – 18 000 000 рублей, по основным процентам - 353 367 рублей 11 копеек, 181 479 рублей 45 копеек – повышенные проценты, неустойка в размере 20 803 рубля 22 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы в солидарном порядке.

Впоследствии, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил суд:

взыскать солидарно с Андреевой Марии Ивановне, Андрееву Олегу Валентиновичу сумму задолженности по состоянию на 03.08.2020 года в размере 9 555 649 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 9 000 000 рублей, задолженность по основным процентам – 353 367 рублей 11 копеек, 181 479 рублей 45 копеек – повышенные проценты, неустойка в размере 20 803 рубля 22 копейки;

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, а потому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 31.08.2018 года между истцом и <данные изъяты>» заключен договор № № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия). В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику денежные средства в общей сумме, не превышающей 30 000 000 рублей (п. 1.2 договора). Кредит предоставлялся заемщику частями на основании письменных заявлений заемщика в рамках лимита выдачи. Так, на основании заявлений на предоставление транша по договору, полученных кредитором по системе дистанционного банковского обслуживания «iBank2», согласно банковским ордерам были выданы транши под 11,5 % годовых: от 03.09.2018 года на сумму 7 766 000 рублей, от 05.09.2018 на сумму 10 234 000 рублей под 12, 75 % годовых, 14.03.2019 года 5 (пять) траншей по 3 600 000 рублей, итого выдано на сумму 36 000 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору банком были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № № от 31.08.2018, заключенный с Андреевым Олегом Валентиновичем.

- договор поручительства № № от 31.08.2018, заключенный с Андреевой Марией Ивановной.

Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать солидарно с заёмщиком перед кредитором.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 3.4. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, судом проверен, не оспаривается стороной ответчиков.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке 9 555 649 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 9 000 000 рублей, задолженность по основным процентам – 353 367 рублей 11 копеек, 181 479 рублей 45 копеек – повышенные проценты, неустойка в размере 20 803 рубля 22 копейки;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (Публичного акционерного общества) к Андреевой Марии Ивановне, Андрееву Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андреевой Марии Ивановны, Андреева Олега Валентиновича в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичного акционерного общества) задолженность в размере 9 555 649 рублей 78 копеек.

Взыскать с Андреева Олега Валентиновича в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 года.

Судья                Е.С. Галкина