Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2021 (2-5633/2020;) от 25.11.2020

Дело № 2-782/2021

УИД: 22RS0066-01-2020-004128-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.С. Хитриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Межуеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Межуеву С.С. указывая, что 26.12.2019 в результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. ...., застрахованный по договору добровольного страхования от 06.06.2019.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик произвел оплату стоимости ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 250 000 руб.

Виновником ДТП является водитель Межуев С.С., управлявший транспортным средством Тойота Платц г.р.з. ...., нарушивший п.8.3 ПДД, автогражданская ответственность которого в нарушение требований п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО застрахована не была.

На основании изложенного, просит взыскать с Межуева С.С. в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан в сумме 250 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 700 руб.

В судебное заседание представитель АО ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Межуев С.С. в суд не явился, извещался по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2019 г. в 20 час. 10 мин. в районе дома № 28 по ул. Молодежная в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. .... под управлением водителя Прудникова В.Т., автомобиля Тойота Платц г.р.з. .... под управлением водителя Межуева С.С. и автомобиля Субару Импреза г.р.з. .... под управлением Брежневой А.А.

Из материалов по факту ДТП, следует, что водитель Межуев С.С., управляя автомобилем Тойота Платц г.р.з. ...., двигаясь по дорожному проезду в сторону ул.Молодежная и при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Тигуан г.р.з. ...., допустил с ним столкновение, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Субару Импреза г.р.з. .....

Постановлением ГИБДД от 09.01.2020 Межуев С.С., за нарушение п. 8.3 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. в802уа22, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № от 06.06.2019.

Страховщик организовал ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан, стоимость восстановительного ремонта и материалов составила 250 000 руб., что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 13.01.2020, направлением на ремонт на СТАО от 15.01.2020, Актом осмотра транспортного средства, Заказ-нарядом № 307 от 24.03.2020, накладной к заказ-наряду, приемо-сдаточным актом от 24.03.2020, распоряжением на выплату от 21.05.2020.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из части 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Платежными поручениями от 13.02.2020 на сумму 201 998,80 руб. и от 22.05.2020 на сумму 48 001,20 руб. страховщик произвел оплату стоимости восстановительного ремонта и материалов в размере 250 000 руб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда Межуева С.С. в нарушение требований п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО застрахована не была.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с Межуева С.С. в пользу АО ГСК «Югория» в порядке суброгации 250 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░