Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2023 ~ М-3135/2023 от 05.09.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-004035-56

Дело № 2-3961/2023

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2023 год    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретаря судебного заседания Севрюгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бруевой Ольге Валерьевне о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бруевой Ольге Валерьевне, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бруевой Ольги Валерьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 290 873,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 308 897,08 рублей; просроченный основной долг – 6 981 976,70 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 654,37 рублей, а всего 7 341 528 рублей 15 копеек; обратить взыскание на предмет залога: помещение, по адресу: <адрес>, площадь: 57 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества 9 121 038,30 рублей; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и Бруевой Ольгой Валерьевной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого кредита составила 7 000 000 рублей на срок 360 месяцев, под 14,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - помещение, по адресу: <адрес>, площадь: 57 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредита исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 7 290 873,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 308 897,08 рублей; просроченный основной долг – 6 981 976,70 рублей. С учетом того обстоятельства, что ответчик не исполняет свои обязательства по исполнению кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Бруевой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7 000 000 рублей на срок 360 месяцев, под 14,9 % годовых в целях приобретения Бруевой О.В. недвижимости - помещения, по адресу: <адрес>, площадь: 57 кв.м., кадастровый №. В тот же день между Барма Н.О. как продавцом и Бруевой О.В. как покупателем с помощью сервиса Домклик заключен договор купли продажи.

Стоимость объекта составила 10000000 рублей, из которых 7000000 рублей оплачено за счет кредитных денежных средств, полученных Бруевой О.В. на основании кредитного договора № от 30.05.2022

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998г.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, однако, Бруева О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что условием Кредитного договора согласно п.8 Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Бруева О.В. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 1,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Судом установлено, что по состоянию на 21.08.2023 задолженность Бруевой О.В. по кредитному договору составляет 7 290 873,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 308 897,08 рублей; просроченный основной долг – 6 981 976,70 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд приходит к тому что нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Бруевой О.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии сч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 9121038, 30 рублей, оснований для изменений указанной квартиры суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с    ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 50 654,37 рублей.

Руководствуясь статьями 12,167,192-200,233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бруевой Ольги Валерьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – 308 897,08 рублей; просроченный основной долг – 6 981 976,70 рублей; судебные расходы в размере 50 654,37 рублей, а всего 7 341 528 (семь миллионов триста сорок один рубль пятьсот двадцать восемь ) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение, по адресу: <адрес>, площадь: 57 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества 9 121 038,30 рублей; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/               Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>