Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2023 от 06.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                05 декабря 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО13,

с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенного в <данные изъяты> менеджером, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,

Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО15, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> 47230» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Кутузова, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа открытой выкладки товаров следующую продукцию, принадлежащую АО «<данные изъяты>-Юг»: 2 упаковки кофе ФИО3 РАСТВ. МУ/У 75 г, стоимостью 108 рублей 53 копейки за 1 упаковку, всего на сумму общую 217 рублей 06 копеек; 14 коробок конфет TOFFIFEE КОР. 125 г, стоимостью 87 рублей 22 копейки за 1 коробку, всего на общую сумму 1221 рубль 08 копейка, а всего имущества на общую сумму 1438 рублей 14 копеек, при этом, вышеуказанный товар ФИО15 спрятал в находящийся при нем рюкзак и с целью их хищения, не оплатив весь вышеуказанный товар, прошел через контрольно-кассовую зону торгового зала в сторону выхода из магазина «<данные изъяты> 47230», однако был застигнут в помещении магазина (в тамбуре) по направлению к выходу, выявившими его действия работниками магазина Потерпевший №2 и Свидетель №4, при этом Потерпевший №2 потребовала от ФИО15 остановиться и возвратить принадлежащее АО «<данные изъяты>-Юг» похищаемое вышеуказанное имущество и стала руками удерживать ФИО15, за рюкзак, а Свидетель №4 стала руками удерживать ФИО15 за одежду, препятствуя его выходу с похищаемым товаром из вышеуказанного магазина «<данные изъяты> 47230», а ФИО15, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, и стали очевидными для окружающих, с целью удержания при себе похищаемого товара и для освобождения от захвата (удержания), применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, вырвал свой рюкзак, вывернув правую руку Потерпевший №2, отчего последняя испытала физическую боль, и оттолкнул Потерпевший №2 от себя, а также освободился от удержания его за одежду Свидетель №4, после чего, удерживая свой рюкзак с похищаемым вышеуказанным принадлежащим АО «<данные изъяты>-Юг» товаром, покинул помещение (тамбур) магазина, тем самым открыто похитил принадлежащий АО «<данные изъяты>-Юг» товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий ФИО15 организации АО «<данные изъяты>-Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1438 рублей 14 копеек, а также Потерпевший №2 причинен физический вред в виде физической боли.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 25 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружив в ранее похищенном им принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 Плюс»), сим-карту, подключенную к оператору сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером +№, привязанным по услуге «мобильный банк» к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Светлановский проспект, <адрес>, в ходе возникшего единого преступного умысла на тайное хищения чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на вышеуказанном банковском счете, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, извлек вышеуказанную сим-карту с абонентским номером +7905-203-73-33, из вышеуказанного мобильного телефона, и вставил данную сим-карту в принадлежащий ему неустановленный мобильный телефон, при этом запланировал в дальнейшем использовать данную сим-карту и принадлежащий ему неустановленный мобильный телефон в целях тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, Дата, в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часа 32 минуты, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, находясь в помещении с банкоматами ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно воспользовавшись принадлежащим ему неустановленным мобильным телефоном со вставленной в него вышеуказанной сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером +7905-203-73-33, путем отправки смс-сообщений на № с командами услуги «мобильный банк» о перечислении денежных средств, произвел следующие банковские операции по переводу с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а именно: 1) Дата в 03 часа 25 минут на сумму 7900 рублей, зачислив данные денежные средства на банковский счет банковской карты № **** **** 2037, оформленной на имя ФИО18, используемой дочерью последнего - Свидетель №2, не участвующей в преступном умысле ФИО2 и передавшей из дружеских соображений ФИО2 по просьбе последнего указанную банковскую карту, с помощью которой ФИО2 в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 32 минуты Дата снял через банкомат, установленный в помещении с банкоматами ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, переведенные им на данную банковскую карту, оформленную на имя ФИО18 денежные средства в сумме 7900 рублей, получив возможность ими распоряжаться по своему усмотрению. 2) Дата в 03 часа 32 минуты на сумму 100 рублей, зачислив данные денежные средства на банковский счет банковской карты № **** **** 0708, оформленной на имя ФИО16, не участвующей в преступном умысле ФИО2, в долг своим неустановленным знакомым для трат по их усмотрению. Таким образом, тайно похитив при вышеуказанных обстоятельствах с вышеуказанного банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 8000 рублей, ФИО2 распорядился данными денежные средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от Дата, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-64, т. 2 л.д. 51-54, 94-97, 124-126), в которых изложил, что Дата около 02 часов 30 минут он ехал на такси, за рулем которого была женщина. Около 02 часов 45 минут у БЦ «Гале», при выходе из автомобиля такси он заметил, как из пространства между сиденьем и дверью на землю выпал мобильный телефон и он подобрал данный телефон и забрал его себе. Это был мобильный телефон марки «Айфон 8 Плюс» в корпусе черного цвета телефон был заблокирован, т.е. вход в данный телефон осуществлялся по паролю. Когда он находился в гостях у свих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2, по адресу: <адрес>, у него возникла идея переставить сим-карту с данного телефона в свой телефон, модель своего телефона он не помнит и путем отправки смс-команд на номер «900» узнать, есть ли привязанная банковская карта «Сбербанк» к данной сим-карте и попытаться похитить с банковского счета владельца телефона денежные средства. Для перевода денежных средств, Свидетель №3 попросил у Свидетель №2 банковскую карту банка «Сбербанк» и они (ФИО2 и ФИО17) направились в ближайший банкомат. Данная карта принадлежала отчиму Свидетель №2 - ФИО18, но временно находилась в пользовании Свидетель №2. Путем смс-команды на номер «900» на банковскую карту ФИО18 он перевел денежные средства в размере 7900 рублей. После этого ФИО2 попросил ФИО17, позвонить Свидетель №2 чтобы она зашла в приложение онлайн-банка и проверила поступление денег на карту ФИО18, что тот и сделал. Свидетель №2 сообщила, что деньги в сумме 7900 рублей поступили на счет, после чего ФИО17 сообщил пин-код банковской карты ФИО18, и он (ФИО2) вставил в банкомат карту, ввел пин-код и снял с нее денежные средства в сумме 7900 рублей, ФИО17 он вернул карту, деньги оставил себе, распорядился деньгами по своему усмотрению, купил продукты питания и алкогольную продукцию. Также ему (ФИО2) этой ночью звонил его товарищ Смолин ФИО10, который попросил в долг 100 рублей. Он решил таким же образом перевести ему 100 рублей с чужой банковской карты. Данный перевод он выполнил на банковскую карту Ахметшиной ФИО12 - девушки ФИО10. Он (ФИО2) таким же образом через номер «900» пытался перевести деньги, но у него не получилось и деньги в сумме 2900 рублей были зачислены на счет мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 Сотовый телефон «Айфон 8» он утерял, данным телефоном не пользовался, так как он был запаролен, сим карту он выбросил. Уточнил, что все операции по переводу денежных средств производил по адресу: ЛО, <адрес>. В его умысле о хищении денежных средств Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18 участия не принимали, он их использовал для достижения своих целей, а именно получения незаконным способом денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признает.

Также ФИО2 в показаниях изложил, что Дата около 05 часов 30 минут, он зашел в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Кутузова, <адрес>, прошел внутрь торгового зала вышеуказанного магазина, мимо кассы, где находился кассир-девушка, которую видел в первый раз, а затем к стеллажу, расположенный прямо от входа в магазин, за аркой, на которой лежали конфеты. Видел, что в данном магазине имеется видеонаблюдение, но не знал ведется запись или нет. Он подошел к металлическом стеллажу серого цвета, где на 2 или 3 полке, точно сказать не может, обратил внимание на конфеты с названием «Тофифи», которые стояли на вышеуказанной полке, рядом с другими конфетами. У него появилась мысль незаметно от окружающих похитить с полки данные конфеты. Он подошел вплотную к стеллажу, снял со спины рюкзак черного цвета, название не помнит, открыл его и положил 14 коробочек конфет «Тофифи» и 2 банки кофе «ФИО30» внутрь рюкзака, затем закрыл его на молнию. В этот момент в магазине находились покупатели, но он с ними не знаком. Подойдя к кассовой зоне, он целенаправленно пошел к выходу, прошел зону расчетно-кассового узла, открыл первые двери магазина, прошел ко вторым дверям, которые ведут на улицу и в этот момент за спиной он услышал женский голос: «Стойте, покажите, что у вас в рюкзаке?». Он не стал оборачиваться и решил проигнорировать данные высказывания, не обращал никакого внимания на требования девушки остановиться, и продолжал движение к выходу. Затем к данной девушке подбежала еще одна девушка, как ему показалось работник данного магазина, которая также стала говорить, чтобы он отдал конфеты, которые он украл со стеллажа. Та пыталась схватить его за капюшон куртки, которая была надета на нем. В этот момент, другая девушка схватила за левый ремень рюкзака, который висел у него за спиной и таким образом они пытались удержать его в магазине, чтобы он не вышел из помещения на улицу. Он испугался и решил освободится от нее, взяв правой рукой находящийся у него в правом кармане куртки, нож находящийся на брелке с ключами (для бытовых нужд) и хотел срезать лямку рюкзака, чтобы освободится и убежать, в этот момент девушка отпустила лямку и он руками оттолкнул от себя девушку, от чего та отошла на пару шагов назад, ему показалось, что он вывернул ей руку и что-то повредил. Затем он открыл дверь магазина выбежал на улицу и побежал в сторону <адрес>. В течение этого дня, он съел данные конфеты, кофе выпил. Он понимал и осознавал, что совершает преступление. В момент освобождения от сотрудниц магазина «<данные изъяты>» он никому ножом не угрожал, не пытался его применить в отношении женщин и демонстрировать силу, просто хотел освободится, срезать лямку и убежать. С заявленным ущербом потерпевшими полностью согласен. В содеянном раскаивается, вину признает.

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании, принес свои извинения потерпевшим.

Суд находит вину подсудимого в совершении им каждого инкриминируемого преступления установленной и доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 в совершении хищения по эпизоду Дата, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата около 01 часа 00 минут он заказал «Яндекс такси» и доехал до гостиницы «Атлантик» расположенной: <адрес>. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 8 Плюс» в корпусе черного цвета, он положил на сиденье автомобиля и когда вышел из автомобиля, забыл указанный телефон забрать и тот остался в салоне автомобиля такси. Принадлежащий ему мобильный телефон он оценивает в 20 000 рублей, сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» № материальной ценности для него не представляет. По снятиям денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № от Дата хочет уточнить, что действительно (впоследствии узнал ФИО2) у него были похищены с его банковского счета денежные средства двумя переводами, а именно: Дата в 03 часа 25 минут 7900 рублей; Дата в 03 часа 32 минут 100 рублей. Сумму 2900 рублей, просит исключить из ущерба, так как впоследствии разобрался, что в 03 часа 40 минут Дата с его счета данные денежные средства были переведены на номер его телефона «МТС» 8-905- 203-73-33, тем самым ему не был причинен ущерб, от данного перевода. Таким образом, общая сумма ущерба нанесенного ему ФИО2 составила 28 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как он имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредиты и ипотеку на жилье, однако материальных претензий к ФИО2 он не имеет так как ему был возмещен ущерб в полном объеме его отцом ФИО19 о чем соответственно написал ему расписку (т. 1 л.д. 31, 32-34, т. 2 л.д. 110).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 17 отдела полиции УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Свидетель №1 был установлен владелец карты №****2037 на которую Дата неустановленным лицом был совершен перевод в размере 7900 рублей 00 копеек, а именно ФИО18, который пояснил, что его банковская карта Дата находилась в пользовании Свидетель №2 В дальнейшем Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что на вышеуказанную карту денежные средства переводил их знакомый ФИО2 (т. 1 л.д. 38).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата около 03 часов 15 минут к ним домой по адресу: ЛО, <адрес> приехал ФИО2, который рассказал, что нашел мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе черного цвета, когда выходил из автомобиля такси у БЦ «Галс» по адресу: г Выборг, <адрес>. ФИО2 рассказал, что телефон заблокирован. Позже, ФИО2 по телефону попросил воспользоваться ее банковской картой, но так как у нее не имелось своей карты, она предоставила карту ВИЗА ПАО «Сбербанк» ее отчима ФИО18, которой ей разрешено было пользоваться. Свидетель №3 ей рассказал, что ФИО2 переставил сим-карту с найденного телефона в свой телефон и путем отправки смс-команд на номер «900» пытался похитить с банковского счета владельца телефона денежные средства. О том, что на указанную банковскую карту в ее пользовании были переведены денежные средства от неустановленного лица, она узнала из приложения «Онлайн Сбербанк», которое было установлено в ее телефоне Айфон 6S. Она по телефону сообщила Свидетель №3, что на карту зачислены денежные средства в сумме 7900 рублей. После данная сумма была снята с карты. ФИО2 ей и Свидетель №3 указанных денег не давал, она не спрашивала куда ФИО2 дел сотовый телефон, а он ей об этом не рассказывал (т. 1 л.д. 39-41).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Дополнительно указал, что когда Свидетель №2 передала ему банковскую карту, он пришел по адресу: г Выборг пересечение <адрес> и <адрес>, где увидел ФИО2 у терминала банкомата ПАО «Сбербанк». Он передал ФИО2 банковскую карту ФИО18, и ФИО2 с помощью своего мобильного телефона произвел некоторые манипуляции, он понял, что тот совершает перевод денег, с какого счета и в какой сумме ему было не известно. По просьбе ФИО2, он позвонил Свидетель №2 и та сообщила, что на карту произведен перевод денег в сумме 7900 рублей, о чем он сообщил ФИО7. После этого ФИО2 через указанный терминал ПАО Сбербанк снял из банкомата деньги, в какой сумме он точно не знает, после чего ФИО2 уехал (т. 1 л.д. 43-45).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она подрабатывала в качестве водителя такси по приложению «Яндекс Такси» на автомобиле «Тойота Верса» г.н.з. О761НС 47. Дата около 01 часа 06 минут она подвозила пассажира (молодого мужчину) который сидел на переднем пассажирском сиденье. На следующий день ей позвонил мужчина, представился ФИО8 и пояснил, что когда она его подвозила на автомобиле такси от <адрес> до <адрес> до <адрес>, он возможно выронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone» в такси. После чего, она осмотрела салон автомашины, но телефон не обнаружила. Также она Дата в 02 часа 34 минуты подвозила двоих мужчин от <адрес> до <адрес>. Один из пассажиров (на вид около 30 лет) при выходе под передним пассажирским сиденьем, обнаружил электронную сигарету и передал ей. Она предположила, что электронную сигарету выронил кто-то из пассажиров, а данный пассажир, мог найти утерянный телефон и присвоить себе. Описать мужчину не может, но сами заказы в тот день помнит (т. 2 л.д. 90).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №5, который пояснил, что ФИО2 приходиться ему сыном. Ему известно, со слов дочери, а также от следователя, что ФИО2 обвинялся в ряде хищений, но подробностей ему не известно. Он (Свидетель №5) полностью возместил причиненный ущерб ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, передал последнему денежные средства в сумме 31 000 рублей, о чем имеется расписка.

- согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в 17 отделе полиции УМВД России по <адрес> СПб КУСП № от Дата, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 02 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дата совершило хищение мобильного телефона и денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на сумму 10 900 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 18);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом изъятые предметы: 2 листа бумаги формата А-4, являющиеся выпиской по счету дебетовой карты MasterCard Mass ****8159, отражающей банковские операции по данной банковской карте и банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с Дата по Дата, в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 36-37, 51);

- согласно сведениям от Дата из ПАО «Сбербанк», банковский счет №, открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Светлановский проспект, <адрес>. Как следует из выписки по счету дебетовая карта MasterCard Mass ****8159, выпущена на имя Потерпевший №1, в выписке отражены банковские операции по данной банковской карте и банковскому счету №, за период с Дата по Дата (т. 1 л.д. 35-37);

- согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от Дата, свидетель Свидетель №2 дала пояснения, аналогичные ранее данных ею при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия. Подозреваемый ФИО2, с показаниями свидетеля полностью согласился (т. 1 л.д. 66-68);

- согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2 от Дата, свидетель Свидетель №3 дал пояснения, аналогичные ранее данных им при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия. Подозреваемый ФИО2, с показаниями свидетеля полностью согласился (т. 1 л.д. 69-72);

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в УМВД России по <адрес> ЛО КУСП № от Дата, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут Дата неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 8 Плюс» (Iphone 8 Plus) (т. 1 л.д. 88);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в указанную дату осмотрен участок дороги у <адрес>, где Дата ФИО2 обнаружил выпавший из салона автомобиля такси «Тайота Версо» мобильный телефон марки «Айфон 8 Плюс» (Iphone 8 Plus), принадлежащий Потерпевший №1 Фототаблица прилагается (т. 2 л.д. 92-93).

Вина ФИО2 в совершении хищения по эпизоду Дата, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в АО «<данные изъяты> Юг» он работает в должности специалиста по безопасности. В феврале 2023 года от сотрудников магазина № «<данные изъяты> Юг», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Кутузова <адрес> узнал о том, что около 06 часов 20 минут Дата они увидели молодого человека (ФИО2), который вошел в магазин АО «<данные изъяты>-Юг», без остановок пошел к промо-стеллажу с аукционным товаром, и задержался возле стеллажа примерно на 1 минуту, видно его не было. Им это показалось подозрительным, подойдя к промо-стеллажу с аукционным товаром увидели, что на полке не хватает 14 штук конфет «Тофифи» и 2-х пачек кофе «ФИО4». Сотрудники магазина прошли к кассовой зоне, после чего между ними и данным молодым человеком произошла потасовка, в результате чего молодой человек убежал вместе с похищенным из магазина товаром. Впоследствии в ходе проведения инвентаризации было установлено, что отсутствуют следующие позиции товара: кофе ФИО3 РАСТВ. МУ/У 75 г в количестве 2 штук, стоимостью 108,53 рублей, а всего 217,06 рублей; конфеты TOFFIFEE КОР. 125 г. в количестве 14 штук, 87,22 рубля за 1 шт., а всего на сумму 1221,08 рублей. Сумма ущерба составила 1438 рублей 14 копеек. Также сотруднице магазина Потерпевший №2 был нанесен физический вред в виде травмы руки. ФИО2 ему неизвестен, его лично не знает (т. 2 л.д. 105-106).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым около 06 часов Дата она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ЛО, <адрес>, б<адрес>, где работает старшим кассиром. В кондитерском отделе она выложила товар: конфеты «Тофифи» и кофе «ФИО3», далее стала наблюдать за обстановкой посредством камер видеонаблюдения. Около 06 часов 20 минут Дата обратила внимание на подозрительного молодого человека, который несколько раз был замечен в мелких кражах (впоследствии узнала ФИО2), который задержался у полок выкладки товаров с промо-товарами. Далее, она подошла к полкам выкладки товара и обнаружила отсутствие 14 пачек конфет «Тофифи» и 2 пачек кофе, после чего встала на выходе из магазина, тем самым перегородила дорогу. Она сказала ФИО2, чтобы тот остановился и показал содержимое рюкзака, который находился у него на спине. ФИО2 ответил, что у него ничего нет, вытолкнул ее в тамбур, открыл дверь и направился к выходу из магазина. Она правой рукой схватила за левую лямку рюкзака, надетого на ФИО2 но тот стал вырывать из ее рук рюкзак, вывернул ее правую руку и в это момент она почувствовала резкую физическую боль в безымённом пальце правой руки, в этот момент в рюкзаке ФИО2, она увидела конфеты, после чего подбежала другая сотрудница магазина. В момент, когда схватила ФИО2 за лямку рюкзака, увидела в его руке мелкий предмет, вытащенный из кармана и инстинктивно дернулась от него. Предмет был похож на маленький перочинный ножик. Данным ножом он ей не угрожал, она не чувствовала страха и угрозы жизни от ножа, для чего он вытащил нож пояснить не может, так как все происходило быстро. От неожиданности она отпустила его и ФИО2 убежал вместе с похищенным товаром. Впоследствии ей был возмещен моральный вред в сумме 20 000 рублей от отца ФИО2, о чем ей была написана расписка. Также уточнила, что время на видеозаписи камер видеонаблюдения установленных в магазине не соответствуют Московскому времени и поэтому на видеозаписи с точки зрения установления времени совершения преступления некорректно. Также добавила, что перед тем как ФИО2 взял со стеллажа и сложил в свой рюкзак похищенный товар, она в 06 часов 00 минут Дата данный товар разложила по стеллажам. Точное время, когда ФИО2 вырвался и убежал из магазина не помнит, но помнит, что это было до окончания смены в 10 часов 00 минут Дата. В результате борьбы с ФИО2, ей причинили физическую боль и она получила травму безымянного пальца правой руки (т. 2 л.д. 23-25, 27-29).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 79-81).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №5, который пояснил, что ФИО2 приходиться ему сыном. Ему известно, со слов дочери, а также от следователя, что ФИО2 обвинялся в ряде хищений, но подробностей ему не известно. Он (Свидетель №5) полностью возместил причиненный ущерб магазину «<данные изъяты>» по адресу: ЛО, <адрес>, б<адрес>, о чем имеется расписка.

- согласно сообщению о преступлении от Дата, зарегистрированном в УМВД России по <адрес> КУСП № от Дата, в 17 часов 17 минут Дата поступило сообщение от ФИО20 которая сообщила о том, что неизвестный утром Дата пытался похитить товар на сумму 1400 рублей, при попытке задержать его у сотрудницы магазина повреждена рука (т. 1 л.д. 243);

- согласно заявления управляющей магазином АО «<данные изъяты> Юг» ФИО20, зарегистрированном в УМВД России по <адрес> КУСП № от Дата, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 05 часов 53 минут до 05 часов 55 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ЛO, <адрес>, б<адрес>, совершило грабеж и похитило товары: кофе «ФИО3 - 2 штуки, конфеты «Тофифи» на сумму 1438 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 245);

- согласно справке-счету о причиненном ущербе АО «<данные изъяты> Юг» по состоянию на Дата, в результате грабежа из магазина «<данные изъяты> №» АО «<данные изъяты> Юг», совершенного Дата были похищены - кофе ФИО3 РАСТВ. МУ/У 75 г в количестве 2 штук, стоимостью 108 рублей 53 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 217 рублей 06 копеек; конфеты TOFFIFEE КОР. 125 г. в количестве 14 штук, стоимостью 87 рублей 22 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 1221 рублей 08 копеек, а всего товара на общую сумму 1438 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 248);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в указанную дату было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты> Юг» №, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, б<адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, фототаблица прилагается (т. 2 л.д. 1-5);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом изъятые предметы: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> 47230», в установленном порядке осмотрен и признан вещественными доказательствами, фототаблица прилагается (т. 2 л.д. 30-46).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные показания представителя потерпевшего ФИО24, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколами очных ставок. Мотивов для дачи представителем потерпевшего, потерпевшими, свидетелями на предварительном следствии ложных показаний, а равно оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО2 суду не представлено. Суд признает показания представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый ФИО2, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению хищения по всем эпизодам инкриминируемых деяний, с оценкой похищенного согласился, полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, в содеянном раскаялся.

Допросы ФИО2, очные ставки, проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО2 не нарушены, ему разъяснялись положения Конституции РФ. Указанные следственные действия проведены в присутствии профессионального защитника, ФИО2 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, правильность изложенных в протоколах сведений он удостоверил своими подписями. Показания ФИО2 соответствуют и подтверждаются вышеприведенными данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями потерпевших и свидетелей.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о причастности подсудимого ФИО2 к совершению данных преступлений.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по факту совершения хищения ФИО2 имущества АО «<данные изъяты> Юг», нашел свое подтверждение, так как согласно оглашенным показаниям самого ФИО2 данным им на предварительном следствии, оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4 следует, что при попытке потерпевшей Потерпевший №2 воспрепятствовать незаконным действиям ФИО2 по хищению конфет и кофе, последний для освобождения стал вырывать из ее рук рюкзак, вывернул ее правую руку и в это момент она почувствовала резкую физическую боль в безымённом пальце правой руки, в результате борьбы с ФИО2 ей причинили физическую боль. Таким образом, причинение физической боли Потерпевший №2, находится в прямой причинной связи от действий ФИО2, скрывшегося в дальнейшем с похищенным имуществом.

Также суд полагает, что в действиях ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО2 с целью хищения денежных средств, используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой Потерпевший №1 подключенной к оператору сотовой связи ПАО «МТС», привязанным к услуге «мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений на № с командами услуги «мобильный банк» о перечислении денежных средств, произвел банковские операции по переводу с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, не имея на то законного права. ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, так как сумма причиненного ущерба составляет практически треть заработка Потерпевший №1, без учета долговых обязательств и иждивенцев, следуя из его показаний.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от Дата);

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) по эпизоду от Дата).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и место жительства на территории РФ (т. 2 л.д. 124, 127), не судим (т. 2 л.д. 129), трудоустроен в <данные изъяты> менеджером (т. 2 л.д. 124), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 141, 143, 145, 147), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений (т. 2 л.д. 159), военнообязанный (т. 2 л.д. 149), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 124), по месту работы характеризуется положительно.

ФИО2 совершил инкриминируемые преступления в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее были неизвестны, другие значимые для уголовного дела обстоятельства не представил, указанное не позволяет суду прийти к выводам о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

При этом, судом учитывается, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда Законом не ограничены. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и места работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, с учетом имущественного положения ФИО2, а также его состояния здоровья, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет правила, установленные ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░4; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.