Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-49/2023 (7р-2022/2022;) от 26.12.2022

Судья федерального суда – Чиркова Е.А. Дело № 7р – 49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Семиколенова А.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024210002128843 от 17 августа 2022 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении СЕМИКОЛЕНОВА Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года в 07 час. 50 мин. на <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобиля OPEL L-A ANTARA государственный регистрационный знак № под управлением Семиколенова А.С. и автобуса LIAZ-529265-03 государственный регистрационный знак № под управлением Красильникова С.В.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024210002128843 от 17 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семиколенова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024210002128851 от 17 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Красильникова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года постановление № 18810024210002128843 от 17 августа 2022 года в отношении Семиколенова А.С. изменено, исключено указание на причинно-следственную часть между нарушением Семиколеновым А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Семиколенов А.С. просит постановление № 18810024210002128843 от 17 августа 2022 года и решение суда отменить, поскольку постановление не содержит обязательных сведений, не мотивировано; в ходе административного судопроизводства не установлен факт превышения им скоростного режима; материалами дела и схемой ДТП подтверждается нарушение Правил дорожного движения водителем Красильниковым С.В.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими изменению.

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024210002128843 от 17 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Семиколенова А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при этом в постановлении указано, что водитель Семиколенов А.С. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения - не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, по смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Наличие в обжалуемом постановлении указания на нарушение водителем Семиколеновым А.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения противоречит закону и подлежит исключению из постановления.

Судьей данному обстоятельству оценки не дано, принято решение об исключении из постановления указания на причинно-следственную часть между нарушением Семиколеновым А.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, тогда как такое указание в постановлении отсутствует.

Из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 04 августа 2022 года.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024210002128851 от 17 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Красильникова С.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении правонарушения, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может.

Вопросы о виновности либо невиновности Семиколенова А.С. и Красильникова С.В. в произошедшем 04 августа 2022 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются, они могут быть разрешены в ином порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» № 18810024210002128843 ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░