Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-209/2023 от 24.01.2023

УИД: 66RS0044-01-2022-006064-40

дело № 72-209/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года жалобу Крыловой Н.В. на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Первоуральску от 11 ноября 2022 года № 66041397781/24061 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года № 12-6/2023, вынесенные в отношении Крыловой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Крыловой Н.В. за совершение мелкого хулиганства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Крылова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Крылову Н.В., оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Принимая решение о привлечении Крыловой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, должностное лицо и судья городского суда нашли доказанным наличие в ее действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 11 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут Крылова Н.В., находясь в общественном месте - в приемной Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Гагарина, д. 34, разлила фекальные воды на имущество, принадлежащее этому предприятию (компьютерное кресло, стол, принтер, клавиатуру, компьютерную мышь, системный блок), чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, повредив чужое имущество.

По факту данного нарушения полицейским-кинологом ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску 11 ноября 2022 года в отношении Крыловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе заявлением ( / / )3 о привлечении к ответственности (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-14); объяснениями ( / / )4, ( / / )5 (л.д. 15-16, 17-18); видеозаписью (л.д. 20).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о виновности Крыловой Н.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Крыловой Н.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что Крылова Н.В. умышленно нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, повредив чужое имущество.

Так, непосредственные очевидцы событий ( / / )4 и ( / / )5 показали, что Крылова Н.В. намеренно перевернула ведро с фекалиями, находясь в приемной муниципального предприятия (л.д. 15-16, 17-18).

Объективность показаний данных свидетелей подтверждается видеозаписью, на которой зафиксированы умышленные действия Крыловой Н.В., которая явилась в приемную предприятия с ведром, после чего с силой поместила его на мебельную стойку, в результате чего произошло его опрокидывание и розлив загрязненных вод (л.д. 20). В результате действий Крыловой Н.В. имущество Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» оказалось повреждено.

Указанные действия, вопреки мнению Крыловой Н.В., образуют состав мелкого хулиганства.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию Крыловой Н.В. при рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Крыловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности Крыловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Крыловой Н.В., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок привлечения Крыловой Н.В. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Крыловой Н.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Крыловой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении виновной. Наказание в виде административного штрафа назначено Крыловой Н.В. в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Крыловой Н.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Крыловой Н.В. на справедливое разбирательство не нарушено.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Первоуральску от 11 ноября 2022 года № 66041397781/24061 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года № 12-6/2023, вынесенные в отношении Крыловой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев