Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-652/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года     г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Минаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к Коняхиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Коняхиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 14.08.2019г. г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Коняхиной А.В. заключён договор займа № на сумму 60400 рублей под 175,47% годовых. 10.03.2023г. общество уступило права требования по данному договору ООО «ЦФР СИРИУС» на основании договора уступки прав (требований) №. Общество исполнило обязанность путем перечисления денежных средств на текущий рублевый счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательства должником не были выполнены. Сумма задолженности за период с 14.08.2019г. по 19.12.2023г. составила 138649,54 руб., из них 53180,14 руб. -основной долг, 80485,06 руб. – сумма задолженности по процентам, 4984,4 руб. пени. Просит взыскать с Коняхиной А.В. задолженность по договору микрозайма за период с 14.08.2019г. по 19.12.2023г. в размере 138649,54 руб., а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 руб. и государственной пошлины в размере 3972,99 рубля.

Представитель ООО «ЦФР СИРИУС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коняхина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

В силу ст. 819 ГК РФ договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.08.2019г. г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Коняхиной А.В. заключён договор займа № на сумму 60400 рублей под 175,47% годовых на 365 дней сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 договора индивидуальных условий договора потребительского займа обязывает заемщика гасить задолженность согласно графику платежей в размере 11022 рублей ежемесячно.

Согласно условиям договора п.14 ответчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора.

Таким образом, своей подписью в настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, понимает полностью, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Денежные средства проучены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 14.08.2019г.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с 14.08.2019г. по 19.12.2023г. составила 138649,54 руб., из них 53180,14 руб. -основной долг, 80485,06 руб. – сумма задолженности по процентам, 4984,4 руб. пени.

Из предоставленных суду документов следует, что ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «ЦФР СИРИУС» право требования по договору займа №, заключив договор уступки прав требований от 10.03.2023г., что подтверждается договором и Перечнем должников из Приложения № к Договору уступки прав требования.

05.02.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 147903,28 руб., отмененный определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного    района г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных договором займа №№ в сумме займа в размере 138649,54 руб., из них 53180,14 руб. -основной долг, 80485,06 руб. – сумма задолженности по процентам, 4984,4 руб. пени, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлен договор от 29.11.2023г. на оказание услуг и Акт оказанных услуг от 13.12.2023г., согласно которому стоимость услуг представителя составляет 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3972,99 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░138649,54 ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3972,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: _________________