Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2023 ~ М-619/2023 от 28.02.2023

66RS0044-01-2023-000825-59

Дело 2-1176/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 апреля2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дениса Викторовича к Шестакову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Захаров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шестакову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате договора о выполнении работ в размере 138 731.97 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 135,72 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований Захаров Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шестаковым Андреем Анатольевичем был заключен договор на ремонт в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно приложенному ответчиком эскизному проекту.

По предварительной смете была согласована стоимость работ, которая с учетом скидки составила 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с напарником ФИО1 приступили к выполнению работ. В процессе выполнения работ выявлялись скрытые дефекты, а также появлялись дополнительные работы, выполняемые по просьбе ответчика Шестакова А.А. Весь объем работ согласовывался при личных встречах и в мессенджере WhatsApp. Кроме того, на его средства была приобретена часть расходных материалов.

В ходе выполнения работ Шестаков А.А. изначально вносил часть денежных средств за выполненную работу: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 040 руб., кроме того ответчик передал ему наличные средства 20 000 руб. Ответчик таким образом внушил доверие, и лишних вопросов по оплате работ не задавалось. Когда работы были выполнены практически полностью, оставалось только выполнить затирку плиточных швов, ответчик Шестаков А.А. отказался выплачивать оставшуюся сумму 138 731 руб. 97 коп. – это сумма с учетом всех издержек и дополнительных работ, а в мессенджере начал общаться нецензурной бранью.

Осознавая, что Шестаков А.А. не имеет желания рассчитываться за выполненные работы, они не стали выполнять работу по затирке меж плиточных швов, приостановив выполнение договора.

В ходе выполнения работ, а также до настоящего времени со стороны ответчика никаких претензий по качеству выполненных работ не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ им (истцом Захаровым Д.В.) в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями оплатить оставшуюся сумму, на претензию до настоящего времени ответ не получен, требование об оплате выполненных работ не удовлетворено.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он был вынужден обратиться в суд с иском, просит взыскать с Шестакова Андрея Анатольевича оставшуюся сумму за выполненную работу 138731 руб. 97 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 135 руб. 72 коп., а также компенсировать моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 031 руб.

В ходе судебного заседания Захаров Д.В. на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик Шестаков А.А. обратился к нему через знакомого, зная, что он (истец) занимается ремонтами, укладкой плитки. Данные работы проводились в квартире ответчика Шестакова А.А. по адресу: <адрес>. Объем работ был большой, ремонт дизайнерский, стоимость работ 200 000 руб. назначил непосредственно сам ответчик Шестаков А.А.. Была составлена смета, по которой стоимость превышала 200 000 руб. Работы велись поэтапно, постоянно согласовывались с ответчиком, им (ответчиком) объем выполненных работ контролировался. В ходе ремонтных работ сумма увеличилась, так как выполнялись другие работы, которые не были предварительно согласованы. В связи с тем, что ответчик отказался производить оплату, работа до конца не была выполнена: не была произведена затирка швов, которая в расчет задолженности не включена. Расчет сделан исходя из фактически выполненных работ. В адрес ответчика была направлена претензия, которая им оставлена без внимания. Фактически оплата первоначально производилась исходя из условий договора по этапам: сделали – получили. Впоследствии смета выставлялась, и позиции сверялись. На ДД.ММ.ГГГГ была выставлена окончательная смета.

Ответчик от оплаты отказывается, перестал общаться в нормальном тоне, высказывая в его адрес нецензурную брань, пытается его в чем-то обвинить. За причиненные нравственные страдания, безобразное отношение непосредственного к нему, что вызывает у него определенное чувство дискомфорта, раздражения, несправедливости, которое присутствует до настоящего времени, просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 100 000 руб. За незаконное пользование его денежными средствами просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик Шестаков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица (ст. 2 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N 566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 702 ГШК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как установлено в ходе судебного заседания между сторонами по делу: истцом Захаровым Денисом Викторовичем и ответчиком Шестаковым Андреем Анатольевичем состоялся договор в форме устной сделки на осуществление ремонтных работ в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно приложенному ответчиком эскизному проекту.

По предварительной смете была согласована стоимость работ, которая с учетом скидки составила 200 000 руб.

Как указал истец Захаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу было оплачено 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 040 руб., кроме того ответчик передал ему наличные средства 20 000 руб.

Сумма долга с учетом всех издержек и дополнительных работ составляет 138 731 руб. 97 коп., что подтверждается перепиской в WhatsApp

Стороной ответчика иных доказательств не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца Захарова ЛД.В. в части взыскания задолжности по договору бытового подряда за выпаленную работу подлежат удовлетворению в полном объеме 138 731 руб. 97 коп.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

Суд исходит из того, что работы истцом выполнены, замечаний в отношении объема и качества выполненных работ ответчиком не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, что предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из периода задержки 110 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставки рефинансирования 7.5% годовых, суммы долга 138 731 руб. 97 коп., проценты за задержку расчета в размере 138 731 руб. 97 коп.- составят 3 135 руб. 72 коп.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

В частности, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете предписаний статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Общий принцип компенсации морального вреда (в том числе потерпевшему от преступления) закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Во исковом заявлении Захаров Д.В. ссылается на причинение ему морального вреда действиями ответчика Шестакова. А.А., связанными с попытками не оплатить услуги по ремонту ванной комнаты. В течение длительного времени он вынужден отстаивать свои имущественные права, обращаясь в суд, а также при рассмотрении дела судом. В результате указанных действий им были затрачены нервы и терпение, он испытывал стресс, что негативно сказалось на его общем самочувствии, по настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика Шестакова А.А., обвинение его в том, что он не делал, вызывают у него отрицательные эмоции, в результате чего был утрачен положительный эмоциональный фон. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении он оценил на сумму 100 000 руб.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчика. Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, обстоятельств, свидетельствующих о причинении фио морального вреда, не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением его имущественных прав, связанных с получением присужденных денежных сумм по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение ответа на его обращение, возмещение морального вреда могло быть осуществлено судом на общих основаниях, а не только в связи с нарушением ответчиком требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

К нематериальным благам в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в частности, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Требования Захарова Д.В. о компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также оценивая степень вины ответчика Шестакова А.А. как причинителя морального вреда, размер компенсации подлежащей возмещению ответчиком Шестаковым А.А. Истцу Захарова Д.В. определяет в размере 10 000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4031 руб., которое подлежит удовлетворению.

Общий размер госпошлины, исходя из удовлетворенных требований, составляет 4 337 руб. 36 коп. ( 4 037 руб. 36 коп. от удовлетворенных материальных требований и 300 руб.- требования морального вреда). Учитывая, что расходы по госпошлине со стороны истца подтверждаются предоставленными в дело чек –ордерами Сбербанка, отделение 7003 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 руб., и 3031 руб., всего 4 031 руб., которые подлежат взысканию с Шестакова А.А. в пользу Захарова Д.В., а 306 руб. 36 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета,

Общая сумма, подлежащая взысканию с Шестакова Д.В. в пользу Захарова составит 155 898 руб. 69 коп., из них, сумма долга 138 731 руб. 97 коп., проценты за задержку расчета 3 135 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, а также судебные расходы 4 031 руб.,    

в доход местного бюджета государственную пошлину 306 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова Дениса Викторовича к Шестакову Андрею Анатольевичу о взыскании Захарова Дениса Викторовича к Шестакову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о выполнении работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Шестакова Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан №, отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     в пользу Захарова Дениса Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Первоуральским УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работает

ООО «<данные изъяты>:     155 898 рублей 69 копеек, из них, сумма долга 138 731 рубль 97 копеек проценты за задержку расчета 3 135 рублей 72 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также судебные расходы 4 031 рубль,

    в доход местного бюджета государственную пошлину 306 рулей 36 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий:                     Е.В.Карапетян