Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 29.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

    с. Хабары             20 апреля 2023 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Алтайского края Филипповой О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Липова Е.В.,

защитника Бакланова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора на приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 февраля 2023 года, которым

Раисов Данияр Манатович, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством П. 11 сентября 2022 года) к 200 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ж.) к 180 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством П. 04 ноября 2022 года) к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:

Раисов Д.М. признан виновным:

в угрозе убийством потерпевшей П., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 11 сентября 2022 года в с.Хабары Хабарского района Алтайского края;

в тайном хищении имущества Ж. – денежных средств в сумме 10000 рублей, совершенном 29 сентября 2022 года в с.Хабары Хабарского района Алтайского края;

в угрозе убийством потерпевшей П., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 04 ноября 2022 года в с. Коротояк Хабарского района Алтайского края.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Раисов Д.М. признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжный Д.С. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие суровости, поскольку суд при назначении осужденному наказания не учел возмещение вреда потерпевшему в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит по эпизоду хищения Раисовым Д.М. имущества у потерпевшего Ж. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать и учесть добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ понизить до 170 часов обязательных работ, соответственно наказание, назначенное на основаании ч. 2 ст. 69 УК РФ понизить до 290 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор Хабарского района Липов Е.В. доводы представления поддержал. Осужденный Раисов Д.М. и его защитник Бакланов С.В. против удовлетворения представления не возражали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Раисов Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого, действия Раисова Д.М. по эпизоду угрозы убийством П. 11 сентября 2022 года правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду кражи имущества у Ж. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством П. 04 ноября 2022 года – по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания Раисову Д.М. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства (признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании).

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Свои выводы о виде назначенного наказания суд надлежащим образом мотивировал в судебном решении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными довод апелляционного представления о том, что мировым судьей при постановлении приговора не было учтено возмещение ущерба потерпевшему Ж. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела Раисов Д.М. добровольно возместил потерпевшему Ж. причиненный в результате преступления имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 26). О добровольном возмещении подсудимым ущерба мировой судья высказал суждение в приговоре при разрешении гражданского иска Ж.

Между тем, обладая информацией о возмещении Раисовым Д.М. имущественного ущерба потерпевшему, мировой судья не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

В этой связи приговор подлежит изменению, добровольное возмещение потерпевшему Функу Р.И. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим Раисову Д.М. наказание. И за совершение данного преступления смягчить назначенное осужденному наказание.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции применяет правила частичного сложения наказаний, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и соответственно смягчает окончательное наказание, назначенное Раисову Д.М. приговором суда.

Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 февраля 2023 года в отношении Раисова Данияра Манатовича изменить:

– в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Раисова Данияра Манатовича, добровольное возмещение потерпевшему Ж. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 160 часов обязательных работ;

–на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством П. 11 сентября 2022 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством П. 04 ноября 2022 года) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Раисову Данияру Манатовичу наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                                        О.А. Филиппова

Верно

Судья                                                                                                              О.А.Филиппова

Нач.отдела                                                                                                  О.Ф.Клименко