Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 (2-3799/2022;) ~ М-3743/2022 от 26.12.2022

УИД 79RS0002-01-2022-007127-13

Дело № 2-385/2023 (№2-3799/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 января 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бартанаевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бартанаевой Н.В. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2021 Бартанаева Н.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое банком было одобрено, после его клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с электронной почты клиента.

05.07.2021 банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк. Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора № от 05.07.2021, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку укачанную денежную сумму. По состоянию на 15.11.2022 у должника перед банком образовалась задолженность, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. 22.06.2022 вынесен судебный приказ, который 14.07.2022 отменен определением суда. Банк направил заемщику требование о возврате предоставленных денежных средств и процентов, требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бартанаевой Н.В. задолженность по договору № от 05.07.2021 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бартанаева Н.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившей от нее телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 Бартанаева Н.В.обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты «<данные изъяты>» и открытии счета №.

28.10.2019 Бартанаевой Н.В. выдана дебетовая карта <данные изъяты>.

05.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Бартанаевой Н.В. заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком договора в электронном виде в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что не противоречит части 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которой использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документальным подтверждением факта предоставления ответчику кредита, совершения ею операции и действий, направленных на получение кредита, является выписка из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно условиям указанного кредитного договора №, заемщик просила выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей (с зачислением суммы кредита на счет №) на цели личного потребления, под 19,90% годовых, сроком – до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Данным договором предусмотрено, что срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету №.

Согласно индивидуальных условий договора от 065.07.2021, возврат кредита осуществляется заемщиком в течение 36 месяцев, аннуитетнтными платежами в размере <данные изъяты> рублей (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону). При этом, заемщик поручила кредитору, в соответствии общими условиями предоставления кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), индивидуальными условиями предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления и расчета предоставленного истцом следует, что заемщик Бартанаева Н.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 05.07.2021 не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4.3.8 общих условий, заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа….

Доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки, а также обеспечение наличия на открытом Бартанаевой Н.В. счете соответствующей суммы для погашения аннуитетного ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В адрес ответчика 15.04.2022, 12.10.2022 направлялись требования о возврате суммы долга и процентов в срок до 16.005.2022 и 11.11.2022, соответственно. Требования не исполнены.

21ю062022 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бартанаевой Н.В, долга по кредитному договору от 05.07.2022 в размере <данные изъяты> рублей.

22.06.2022 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с Бартанаевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.07.2022, данный судебный приказ отменен по заявлению Бартанаевой Н.В.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.11.2022 задолженность составила в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основной задолженности по кредитному договору от 05.07.2021 и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа.

Суд, принимает расчет представленный истцом за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, ответчик расчет не оспорила.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бартанаевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бартанаевой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1022770013219) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2021 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья      И.А. Белоусова