Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2016 от 17.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шабаевой Л.И. Шабаева Т. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.01.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.01.2016г. в удовлетворении исковых требований Шабаевой Л. И. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказано.

Представитель истца Шабаев Т.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.01.2016г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шабаевой Л.И. в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела – истец не оспаривал заключенное соглашение о подключении к Программе страхования и не просил признать его недействительным по мотивам понуждения к заключению договора страхования или наличия положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Также истец не просил расторгнуть договор страхования, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование». Судом принято во внимание, что истец не была лишена возможности отказаться от подключения к Программе страхования с возвратом полной суммы платы в течение 30 дней с момента подачи заявления в Банк. Однако пункт 4.3 Условий участия в «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Программа страхования) распространяется на общие случаи прекращения участия в Программе страхования для всех Клиентов Банка, а не случаи прекращения участия в Программе страхования в случае наличия у Клиента ограничений для участия в Программе страхования. Вывод суда I-ой инстанции о том, что условия участия в Программе страхования содержат исчерпывающий перечень прекращения участия клиента в программе страхования, в который не входит прекращение участия клиента по достижению 60- летнего возраста, если на момент заключения договора возраст клиента был менее 60 лет, не соответствует обстоятельствам дела, так как пункты 4.2 и 4.2.1 прямо предусматривают досрочное прекращение участия Клиента в Программе страхования, если Банку стало известно о наличии у Клиента предусмотренных пунктом 2.3 Условий ограничений для участия в Программе страхования, в том числе достижение возраста 60 лет для женщин. При этом обращаю внимание суда - наличие ограничений для УЧАСТИЯ в Программе, а не для заключения договора страхования или подключения к Программе страхования. Понятие «участие» по времени шире понятий «заключение» или «подключение», а согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Судом I-ой инстанции не применены нормы закона, предусматривающие обязательность договора для сторон и регламентирующие основания, порядок и последствия расторжения договора страхования, ч. 1 ст. 425, ч. 3 ст. 450, ч. 1 ст. 452, ч. 4 ст. 453 ГК РФ. Таким образом, истцом соблюдены все условия досрочного прекращения участия в Программе страхования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Базаржапова С.А. возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что решение является законным и обоснованным. Участие клиента в Программе страхования автоматически прекращается в случаях при полном исполнении обязательств клиента перед банком по кредитному договору, при осуществлении полной страховой выплаты страховщиком. В данном случае п.2.3 Условий касается только момента оформления кредитного договора, так как на момент оформления кредитного договора истцу было 59 лет и ограничения для у- в Программе страхования отсутствовали, и наступление возраста 60 лет не является ограничен е так как срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявлен ^: страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита определенной кредитным договором. В случае наступления страхового случая, документы клиента рассматривались бы вне зависимости от возраста. Истец могла подать заявление в течение 30 дней с даты подключения Клиента к Программе страхования, при этом был бы осуществлен возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. Если заявление было бы подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с подключения Клиента к Программе страхования, при этом был бы осуществлен возврат клиенту денежных средств в размере 57,5% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. Во всех других случаях клиент может отключиться от Программы страхования по собственному желанию без возврата суммы платы, что предусмотрено Условиями участия в программе страхования. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Установлено, что 13.08.2014г. истец своим заявлением присоединился к договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», по которому страховщиком выступило ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни». Плата по указанному договору для истца была определена сторонами в размере 22140 руб., в состав платы включены как расходы банка по оплате страховой премии страховщику, так и комиссия банка по оказанию услуг по включению истца в перечень застрахованных лиц. Указанная сумма 22140 руб. была списана со счета Шабаевой Л.И. 13.08.2014г., согласно выписки из лицевого счета по вкладу от 30.10.2015г.

В материалы дела также представлено заявление Шабаевой Л.И. на страхование, в котором указано, что заявитель согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 22140 руб. за весь срок кредитования и просит указанную сумму включить в сумму выдаваемого кредита. С данными положениями истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на страхование, которые не оспаривались истцом.

Таким образом, заключая договор страхования, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, у заемщика имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, кредитный договор не содержит условия об обязательности заключения договора страхования. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Довод представителя истца о том, что истец не заявляла требование о расторжении соглашения об участии в Программе коллективного добровольного страхования, опровергается имеющемся в материалах дела заявление.

*********

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.01.2016г. по гражданскому делу по иску Шабаевой Л. И. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без изменения, а Апелляционную жалобу представителя истца Шабаева Т.С. оставить без удовлетворения.

Судья: Болотова Ж.Т.