Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2022 от 13.01.2022

22RS0071-01-2021-000457-2

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 г. № 2-1199/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» февраля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нестеренко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Яровский районный суд Алтайского края с иском к Нестеренко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 25.09.2013г. по 08.10.2019 г. в размере 219 370 руб. 24 коп., которая состоит из: 144 929 руб. 99 коп. – основной долг, 17 026 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 53 414 руб. 23 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 750 руб. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 393 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что КБ «Ренессанс Кредит» и Нестеренко И.Ю. заключили ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №. Нестеренко И.Ю. принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Нестеренко И.Ю. образовалась задолженность в размере 219370 руб. 24 коп. за период с 25.09.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования за задолженность Заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Нестеренко И.Ю. 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 г. по 27.09.2021г. Нестеренко И.Ю. было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 219370 руб. 24 коп.

При этом Нестеренко И.Ю. был надлежащим о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Гражданское дело принято ДД.ММ.ГГГГ к производству Чкаловского районного суда <адрес>, назначено судебное заседание.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Нестеренко И.Ю. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна. Направил в суд ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) «Банк» и Нестеренко И.Ю. (Клиент) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования 300000 рублей.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по тарифному плану №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно тарифному плану № размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифы комиссионного сопровождения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не оспаривалось.

За период действия договора кредитной карты Нестеренко И.Ю. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Установлено, что задолженность Нестеренко И.Ю. перед Банком составляет за период с 25.09.2013г. по 08.10.2019 г. в размере 219 370 руб. 24 коп., которая состоит из: 144 929 руб. 99 коп. – основной долг, 16 026 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 53 414 руб. 23 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 750 руб. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы.

Представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

КБ «Ренессанс Кредит» ООО (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав (требований) (цессии), на основании которого, Цедент передал, в том числе права требования к Нестеренко И.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, ООО «Феникс» уведомило должника об уступке прав денежного обязательства.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Нестеренко И.Ю. произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 08.10.2019г. составляет 219370 руб. 24 коп. Обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства Нестеренко И.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Исходя из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 04.04.2012г. по 08.10.2019г., неисполнение Заемщиком кредитного обязательства (не внесения платы за пользование кредитом) с 31.01.2014 г., постольку срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, в связи с тем, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в дату, указанную в графике платежей, равными ежемесячными аннуитетными платежами, последним днем, когда Нестеренко И.Ю. произвел платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является 25.12.2013 г., в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы Нестеренко И.Ю. о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованными, поскольку срок для предъявления требований в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с иском «ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего давностного срока.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» к Нестеренко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было подано 05.03.2020 г. мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края, также за пределами срока исковой давности.

Представителем истца ООО «Феникс» ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таком положении суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Нестеренко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нестеренко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья