Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2023 года                     гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (Далее ГБУЗ РК «ВБСМП») Палий Е.Б. на постановление мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «ВБСМП»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты от 2 августа 2023 года ГБУЗ РК «ВБСМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, главный врач ГБУЗ РК «ВБСМП» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, применить положения ст.2.9, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием либо назначить наказание в виде предупреждения.

На заседание суда представитель лица, привлеченного к административной ответственности и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, главный врач заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для привлечения ГБУЗ РК «ВБСМП» к административной ответственности на основании ч.13 ст.19.5 КоАП РФ послужили выводы о невыполнении в срок до 31.05.2023 года пункты 1,2,18,19,20,23,27,33,34,35,37,39,40 предписания от 29 октября 2021 года N 113/1, выданного врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы гор. Воркуты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми по результатам проверки учреждения ГБУЗ РК «ВБСМП»по адресу: гор. Воркута, ул. Тиманская,д.1, ул. Ленина, д.72, Сангородок, корп.3, ул. Тиманская, д.2 (пищеблок), Сангородок корп.5 (хозяйственный корпус), пгт. Воргашор, ул. Катаева, д.12, пгт. Северный, ул. Народная, д.16-А.

Так, в соответствии с названным предписанием учреждением не устранено нарушение:

- пункт 1 Предписания: все помещения, расположенные в подвальном этаже не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ст.ст.4,83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.9 табл.1 НПБ 110-03, п.п.4.4.,11 таблицы 1 Свода правил АУП);

-    пункт 2 Предписания: все помещения, расположенные в подвальном этаже не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (ст.ст.4,84 Федерального закона № 123-ФЗ, п.11 таблицы 2 НПБ 104-03 Свода правил по эвакуации);

-    пункт 18 Предписания: ограждение па крыше здания неисправно (подп. «б» п.17 Правил противопожарного режима);

-    пункт 23 Предписания (пищеблок): не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации. На приемно-контрольном приборе Bolid шлейфы №№ 1,2,4,6,7 отключены (абз.1 п.54 Правил противопожарного режима).

На объекте по адресу г. Воркута, Сангородок, корпус 3:

-    пункт 19 Предписания: эвакуационные выходы из подвала не отделены от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной безопасности 1-го типа (п.5 ст.89 ФЗ-123, абз2, п.4.2.2 Свода правил, п.4.6 СНиП П-А.5-62).

На объекте по адресу г. Воркута, ул. Ленина, д.72:

-    пункт 20 Предписания: на путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение, включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (ч.4 ст.4, ст.ст.6,89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3.12 Свода правил по эвакуации, п.7.6.3 Свода правил по освещению, п.37 Правил противопожарного режима).

На объекте по адресу г. Воркута, ул. Сангородок, д.5 (хозяйственный корпус):

-    пункт 27 Предписания: на объекте защиты не обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение последствий их воздействия, не установлена система пожарной сигнализации в помещениях гаража (отсутствует пожарные извещатели) (п.12 Правил противопожарного режима).

На объекте пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 12:

-    пункт 33 Предписания: на объекте защиты не обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение последствий их воздействия, не установлена система пожарной сигнализации в помещениях 1 этажа (отсутствуют пожарные извещатели) (ч.2 ст.6, ч.3 ст.52, чч.4,6 ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4 п. 11 таблицы 1 Свода правил АУП);

-    пункт 34 Предписания: отсутствует ограждение высотой не менее 1,2 метра по вертикали на крыльце в правом крыле здания (ч.4 ст.4, чч.3,4 ст.4, ст.ст.52,53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, ч.4.23 СНиП II Л.2-72);

-    пункт 35 Предписания: отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение, включающееся автоматически при прекращении питания рабочего освещения, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения и планов эвакуации (ч.4 ст.4, ст.ст.6,89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3.12 Свода правил по эвакуационным путям и выходам, п.7.72 Свода правил по освещению).

На объекте по адресу пгт Северный, ул. Народная, д.16а

-    пункт 37 Предписания: на объекте защиты не обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение последствий их воздействия, не установлена система пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели) (ч.2 ст.6, ч.3 ст.52, чч.4,6 ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4 п. 11 таблицы 1 Свода правил АУП);

-    пункт 39 Предписания: отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение, включающееся автоматически при прекращении питания рабочего освещения, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения и планов эвакуации ( (ч.4 ст.4, ст.ст.6,89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3.12 Свода правил по эвакуационным путям и выходам, п.7.72 Свода правил по освещению);

- пункт 40 Предписания: эвакуационный выход из подвала не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п.5 ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ, абз.2 п.4.2.2 Свода правил Свод правил по эвакуационным путям и выходам).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №42 от 27.07.2023, выпиской из ЮГРЮЛ в отношении ГБУЗ РК «ВБСМП», уведомлением, решением о проведении плановой выездной проверки от 28.09.2021, актом плановой выездной проверки № 113 от 29.10.2021, предписанием № 113/1 от 29.10.2021, решением об отсрочке исполнения предписания, информацией из ГБУЗ РК «ВБСМП», письменными пояснениями представителя и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.Выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения). В жалобе заявителем не оспаривается как факт неисполнения предписания, так и факт выявленного нарушения учреждением обязательных требований пожарной безопасности. Из буквального толкования диспозиции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что учреждением не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Ссылки в жалобе на то, что учреждением были направлены заявки в Министерство здравоохранения о выделении средств из бюджета, основанием для отмены судебного акта не являются.Представленные в материалы дела ходатайства, сами по себе не свидетельствуют о принятии учреждением всех возможных исчерпывающих и реальных мер, направленных на устранение допущенных нарушений (в настоящем случае по выполнению законных требований предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности), в том числе с учетом даты вынесения предписания и сроков его исполнения, в течение которого учреждение могло принять меры для изыскания средств на устранение выявленных нарушений.Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующем на момент выдачи предписания объекте здравоохранения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ГБУЗ РК «ВБСМП» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, поскольку отсутствие денежных средств не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения ввиду частичного устранения нарушений обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.Оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ суд не усматривает.Таким образом, постановленное по делу об административном правонарушении постановление является законными и обоснованными.Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты от 2 августа 2023 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                 А.Д. Саутканов