Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-2249/2022 ~ М-2200/2022 от 05.10.2022

2(1)-2249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                             г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лифе филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Василевской М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Василевской М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ** ** **** между ПАО «Сбербанк России» и Василевской М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

    Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

    Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

** ** **** должник обратился в Банк с заявлением на получение кредита.

** ** **** должник вновь осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. В <данные изъяты> ** ** **** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, сроки кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения.

** ** **** в 10:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 220 000 руб. на счет клиента №.

    Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (<данные изъяты> платежа) в платежную дату - ** ** ****) числа месяца, что соответствует графику платежей.

    В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

    Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Василевской М.А., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>,

- задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 633,81 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 124 279,75 руб.

просроченные проценты – 17 354,06руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Василевская М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В судебном заседании установлено, что ** ** **** ответчик обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита.

    Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями потребительского кредита и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

** ** **** должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ** ** **** в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

    Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

    Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ** ** **** в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 220 000,00 руб.

    Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (<данные изъяты> платежа) в платежную дату - ** ** **** числа месяца, что соответствует графику платежей.

    В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.    

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами, в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

** ** ****, ** ** **** Ответчику направлялись требований о возврате банку всей оставшейся суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

    В период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 633,81 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 124 279,75 руб.

просроченные проценты – 17 354,06 руб.,

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение Василевской М.А. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ** ** **** г. у Василевской М.А. имеется задолженность по кредитному договору №, из которой:

- задолженность по процентам 17 354,00 руб. (в том числе просроченные – 7 438,36 руб., просроченные на просроченный долг – 9 915,70 руб.)

- задолженность по кредиту – 124 279,75 руб. (просроченная ссудная задолженность – 124 279,75 руб.),

- неустойки 2 179,57 руб. (неустойка по кредиту – 1 724,78 руб., неустойка по процентам – 454,79 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4 032,68 руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лифе филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Василевской М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО Сбербанк и Василевской М.А..

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Василевской М.А., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в сумме 141 633,81 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 124 279,75 руб.

просроченные проценты – 17 354,06руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-2249/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-003063-46), в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.