Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-193/2023 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 г.                             г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Брысиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с указанным иском к Брысиной Н.Н. ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между Брысиной Н.Н. и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от 12.10.2021 на сумму 30 000 руб. под 332,15% годовых, со сроком возврата займа до 22.10.2021 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности с 12.10.2021 до 16.01.2023. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме. Однако Брысина Н.Н. обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполняла, в связи с чем по состоянию на 16.01.2022 у нее образовалась просроченная задолженность в размере 75 000, 00 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб., задолженность по процентам - 45 000,00 руб. Просит взыскать с Брысиной Н.Н. в пользу ООО МФК «Саммит» сумму долга в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 45 000 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 2450,00 руб.

Представитель истца - ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брысина Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, о чем свидетельствует заказное письмо, возвращенное в адрес суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представил. Иное место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Между Брысиной Н.Н. и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа № <данные изъяты> от 12.10.2021, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 332,15% годовых, в срок действия договора до полного погашения денежных обязательств, срок возврата кредита (займа) 22.10.2021.

Договор займа заключен с использованием сайта в сети «Интернет» - и подписан ответчицей с использованием простой электронной подписи путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Общими условиями договора займа ООО МФК «Саммит».

Согласно договору потребительского займа «Доступный» сумма займа составляет 30 000 руб., возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок до 21 октября 2021 г. Выдача займа производится на карту N<данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд полагает, что форма и содержание договора потребительского займа соответствуют нормам действующего законодательства. Ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре, выполненная в электронном виде.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит» исполнил в полном объеме свои обязательства, перечислив заемщику сумму по договору, что подтверждается, справкой выданной АО «Сургутнефтебанк» о подтверждении перевода (операции ОСТ), согласно которой 12.10.2021 на карту № <данные изъяты> ООО МФК «Саммит» перечислено 30 000 руб.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Суд приходит к выводу, что ответчик Брысина Н.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по договору займа № <данные изъяты> от 12.10.2021 образовалась задолженность в сумме сумму долга в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 45 000 руб. – задолженность по процентам.

Воспользовавшись своим правом, ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Брысиной Н.Н. суммы задолженности по договору займа.

12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Брысиной в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа и судебных расходов в общем размере 76 225,00 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик Брысина Н.Н. подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 28 июня 2022 г. данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, ООО МФК «Саммит» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Брысиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет на указанную сумму судом проверен, сомнений не вызывает.

Установив, что обязательства по исполнению обязательств Брысиной Н.Н. не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 30 000,00 руб., а также процентов в размере 45 000,00 руб.

Заключая договор займа Брысина Н.Н. была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2450,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты> от 26.01.2023, №<данные изъяты> от 28.04.2022. При таких данных ответчиком подлежит возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Брысиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Брысиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит»:

сумму долга в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 45 000,00 руб. – проценты за пользования займом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.

Председательствующий                            М.А. Тишкова