Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 31.01.2022

04RS0022-01-2022-000078-53

Уголовное дело № 1-42/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                       25 февраля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Яблонского А.Е.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Яблонского Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Яблонский А.Е. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. у Яблонского А.Е., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели его сбыта.

Для этого Яблонский А.Е. около 20 час. 25 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю. Таким образом, Яблонский А.Е. умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 16,38 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Осуществляя незаконное хранение приобретённого наркотического средства, Яблонский А.Е. прошел с ним к железнодорожным путям на <адрес>, где около 21 час. 20 мин. того же дня был остановлен сотрудниками полиции. Названными сотрудниками в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое Яблонским А.Е. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 16,38 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Яблонский А.Е. и его защитник Печерский А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яблонский А.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что в вину Яблонскому А.Е. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Яблонскому А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Яблонского А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Яблонского А.Е.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 128); справка ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Яблонский А.Е. на учете не состоит (л.д. 135); справка ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Яблонский А.Е. состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 138); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Яблонский А.Е. характеризуется посредственно (л.д. 140), по месту прохождения военной службы – положительно (л.д. 153).

В судебном заседании Яблонский А.Е. пояснил, что он, его дети и супруга здоровы. По месту своего неофициального трудоустройства он получает 17 500 руб. Кроме того, он занимается выполнением работ по электрике, за которые получает около 30 000 руб. в месяц. Его супруга получает пособие на троих детей в размере около 42 000 руб. в месяц. Выплатить штраф, в случае его назначения судом, он сможет, а отбыть обязательные работы – нет, в связи с посуточным характером работы.

Исследовав характеризующий материал в отношении Яблонского А.Е., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Яблонского А.Е. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Яблонскому А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яблонского А.Е., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Яблонский А.Е. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ приобретения и хранения наркотического средства; посредственную характеристику по месту жительства и положительную – по месту прохождения военной службы; наличие на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яблонского А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яблонским А.Е. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Яблонским А.Е. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению Яблонского А.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения Яблонского А.Е. и материального достатка его семьи, суд считает возможным рассрочить Яблонскому А.Е. выплату штрафа на определенный срок.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Яблонского А.Е. следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Печерского А.И. в ходе дознания в сумме 11 250 руб. и труда адвоката Мудаевой С.С. при рассмотрении дела судом в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Яблонского А.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Яблонского Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 (пять) месяцев равными частями.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Яблонского А.Е. оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 13,806 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Печерского А.И., Мудаевой С.С. в сумме 13 500 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Яблонского А.Е. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин