Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2022 от 28.02.2022

Мировой судья с/у № 6

г. Кызыла Монгуш М.К.

(дело №11-63/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                                                                                          г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» к О о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» (далее по тексту ООО МКК «АКША») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика О задолженности по договору денежного займа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Акша» и О заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный заем в размере 3 500 рублей, с датой полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (срок займа -25 дней) с процентной ставкой 1,8% в день или 657% годовых. В соответствии с условиями договора займа Общество исполнило свои обязательства и передало ответчику денежные средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Задолженность ответчика составляет 5 392,80 рублей, из которых 1 575 рублей основной долг, 3 150 рублей сумма процентов, неустойка 667,80 рублей. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и юридические расходы в размере 2500 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «АКША» к О о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворены частично: взыскана с О в пользу ООО МКК «АКША» сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга в размере 1 575 рублей, сумма процентов в размере 1 575 рублей, неустойка в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части снижения процентов в связи с неправильным применением норм материального права и принять в этой части новое решение о взыскании процентов в размере 3 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АКША» и О заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный заем в размере 3 500 рублей, с датой полного возврата займа в течение 25 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. с процентной ставкой 1,8% в день или 657% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вышеуказанная сумма займа была выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами (п. 6 индивидуальных условий договора займа). В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет в размере 5 392,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга в размере 1 575 рублей, сумма процентов в размере 3 150 рублей, неустойка в размере 667,80 рублей. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком выплачена сумма основного долга в размере 1 575 рублей, поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 575 рублей правомерно удовлетворено мировым судьей.

Вместе с тем, мировым судьей неправильно применены нормы материального права в части взыскания процентов.

Мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца проценты в размере 1 575 рублей со ссылкой на то, что займодавцу не должна предоставляться возможность устанавливать гражданину-заемщику экономически необоснованные и неразумные условия получения в пользование заемных средств.

Между тем, вывод мирового судьи в данной части не основан на законе.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Однако начиная с 2015 года стали вводится соответствующие законодательные ограничения как относительно размера полной стоимости кредита, в расчет которой входит в числе прочего размер обязательств заемщика по уплате процентов за пользование, так и размера самих таких процентов.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения с С. договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признаны утратившим силу.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, то есть проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В представленном истцом расчете процентов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 рублей данное положение закона о предельном размере начисления процентов по договору потребительского кредита (займа) соблюдено, поэтому законных оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части не имелось.

При данных обстоятельствах заочное решение мирового судьи в этой части не может быть признано законным, оно подлежит изменению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать 3150 рублей в счет процентов. Соответственно, подлежит изменению решение в части общей суммы задолженности, которая составит 5 225 рублей.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию в целом неправильного судебного решения, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» к О о взыскании задолженности по договору денежного займа изменить в части взыскания процентов и общей суммы задолженности и изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с О в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 225 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 1 575 рублей, проценты – 3 150 рублей, неустойка - 500 рублей, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей в счет возмещения расходов по договору возмездного оказания юридических услуг.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                                             Е.Н. Боломожнова