Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-275/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 19 мая 2023 года

    Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

    

    с участием:

государственного обвинителя Иванова И.Ю.,

подсудимого Жир А.А., его защитника - адвоката Казанцева А.В.,

подсудимого Алексеева Н.С., его защитника - адвоката Бубенцова С.Н.,

подсудимого Феоктистова И.А., его защитника - адвоката Мухамедеева А.Х.,

подсудимого Шанавы И.Г., его защитника - адвоката Ильченко Е.В.,

подсудимого Серкова М.А., его защитника - адвоката Шестерикова М.Ю.,

подсудимого Кузьмина А.П., его защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

подсудимого Николаенко Д.В., его защитника - адвоката Ереминой М.А.,

подсудимого Мачихина Д.А., его защитника - адвоката Пупышева О.П.,

подсудимого Черных А.А., его защитника - адвоката Вадеева А.В.,

подсудимого Давыдова К.О., его защитника - адвоката Ларионова А.А.,

подсудимого Дубровина Н.О., его защитника - адвоката Сафронова С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Жир А.А., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (43 преступления);

Алексеева Н.С., <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (44 преступления);

Феоктистова И.А., <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (24 преступления);

Шанава И.Г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений);

Серкова М.А. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений);

Кузьмина А.П. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений);

Николаенко Д.В. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений);

Мачихин Д.А. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

Черных А.А. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

Давыдова К.О. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления);

    

Дубровина Н,О. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    

В Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению:

- Жир А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (43 преступления);

- Алексеева Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (44 преступления);

- Феоктистова И.А в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (24 преступления);

- Шанавы И.Г, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений);

- Серкова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений);

- Кузьмина А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений);

- Николаенко Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений);

- Мачихин Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

- Черных А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

- Давыдова К.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления);

- Дубровина Н,О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом подсудимого Алексеева Н.С. – Бубенцовым С.Н. заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, поскольку при составлении обвинительного заключения в отношении Алексеева Н.С. по ч.1 ст. 210 УК РФ фактически не определено место совершения преступления, в связи с чем, отсутствует правовая возможность для определения подсудности рассмотрения данного уголовного дела.

Подсудимый Алексеев Н.С., а так же другие подсудимые и их защитники-адвокаты заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель, посчитал, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному стороной защиты ходатайству о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Под законностью обвинительного заключения понимается его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона, оно должно быть основано на правильном применении норм УПК и иных норм материального права.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства. Когда обвинение является неконкретным, предполагающим какое-либо суждение, то возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения в таком случае исключается.

При изложении в обвинительном заключении в отношении Алексеева Н.С. фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, должным образом не определено место и время совершения предполагаемого преступления, так же как и по предъявленному обвинению Жир А.А., Серкову М.А. по ч.1 ст. 210 УК РФ и иным.

При предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения в отношении Алексеева Н.С. и других фактически не определено место совершения предполагаемого преступления в части инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ и так согласного предъявленного обвинения часть преступлений по версии предварительного следствия совершены на территории <адрес>, часть на территории <адрес>, в связи с чем, не представляется возможным определить территориальную подсудность уголовного дела.

Следователю надлежало правильно и достаточно полно установить место совершения произошедшего, описать содержание обвинения и исходя из имеющихся фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств определить территориальную подсудность уголовного дела.

С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений, они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

В случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, суд возвращает уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае, препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

Таким образом, в связи с выявленными на настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 237, 255 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 210, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (43 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 210, ░.3 ░░. 30 ░.4 ░░. 159, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (44 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210, ░.3 ░░. 30 ░.4 ░░. 159, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (24 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (13 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 210, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (9 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (8 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (5 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (4 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (4 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 210, ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (3 ░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░,

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

1-275/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
Ответчики
Черных Артем Александрович
Серков Михаил Александрович
Алексеев Никита Сергеевич
Кузьмин Артем Павлович
Давыдов Кирилл Олегович
Шанава Ираклий Геннадьевич
Жир Артём Андреевич
Дубровин Никита Олегович
Мачихин Денис Андреевич
Феоктистов Илья Анатольевич
Николаенко Дмитрий Владимирович
Другие
Еремина Мария Андреевна
САФРОНОВ СЕРГЕЙ ГЕРМАНОВИЧ
Вадеев Алексей Владимирович
Ларионов Андрей Александрович
ШЕСТЕРИКОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ
Мухамедеев Александр Хасанович
БУБЕНЦОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
ЛАРИОНОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Данильченко Сергей Анатольевич
Журавлева Оксана Викторовна
Ильченко Екатерина Владимировна
ПУПЫШЕВ ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ
КАЗАНЦЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Шершикова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2023Передача материалов дела судье
06.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.02.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
20.04.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
19.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее