Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-275/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 19 мая 2023 года

    Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

    с участием:

государственного обвинителя Иванова И.Ю.,

подсудимого Жир А.А., его защитника - адвоката Казанцева А.В.,

подсудимого Алексеева Н.С., его защитника - адвоката Бубенцова С.Н.,

подсудимого Феоктистова И.А., его защитника - адвоката Мухамедеева А.Х.,

подсудимого Шанавы И.Г., его защитника - адвоката Ильченко Е.В.,

подсудимого Серкова М.А., его защитника - адвоката Шестерикова М.Ю.,

подсудимого Кузьмина А.П., его защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

подсудимого Николаенко Д.В., его защитника - адвоката Ереминой М.А.,

подсудимого Мачихина Д.А., его защитника - адвоката Пупышева О.П.,

подсудимого Черных А.А., его защитника - адвоката Вадеева А.В.,

подсудимого Давыдова К.О., его защитника - адвоката Ларионова А.А.,

подсудимого Дубровина Н.О., его защитника - адвоката Сафронова С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Жир А.А., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (43 преступления);

Алексеева Н.С., <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (44 преступления);

Феоктистова И.А., <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (24 преступления);

Шанава И.Г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений);

Серкова М.А. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений);

Кузьмина А.П. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений);

Николаенко Д.В. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений);

Мачихин Д.А. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

Черных А.А. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

Давыдова К.О. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления);

Дубровина Н,О. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению:

- Жир А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (43 преступления);

- Алексеева Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (44 преступления);

- Феоктистова И.А в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (24 преступления);

- Шанавы И.Г, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений);

- Серкова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений);

- Кузьмина А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений);

- Николаенко Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений);

- Мачихин Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

- Черных А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

- Давыдова К.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления);

- Дубровина Н,О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом подсудимого Алексеева Н.С. – Бубенцовым С.Н. заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, поскольку при составлении обвинительного заключения в отношении Алексеева Н.С. по ч.1 ст. 210 УК РФ фактически не определено место совершения преступления, в связи с чем, отсутствует правовая возможность для определения подсудности рассмотрения данного уголовного дела.

Подсудимый Алексеев Н.С., а так же другие подсудимые и их защитники-адвокаты заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель, посчитал, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному стороной защиты ходатайству о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Под законностью обвинительного заключения понимается его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона, оно должно быть основано на правильном применении норм УПК и иных норм материального права.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства. Когда обвинение является неконкретным, предполагающим какое-либо суждение, то возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения в таком случае исключается.

При изложении в обвинительном заключении в отношении Алексеева Н.С. фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, должным образом не определено место и время совершения предполагаемого преступления, так же как и по предъявленному обвинению Жир А.А., Серкову М.А. по ч.1 ст. 210 УК РФ и иным.

При предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения в отношении Алексеева Н.С. и других фактически не определено место совершения предполагаемого преступления в части инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ и так согласного предъявленного обвинения часть преступлений по версии предварительного следствия совершены на территории <адрес>, часть на территории <адрес>, в связи с чем, не представляется возможным определить территориальную подсудность уголовного дела.

Следователю надлежало правильно и достаточно полно установить место совершения произошедшего, описать содержание обвинения и исходя из имеющихся фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств определить территориальную подсудность уголовного дела.

С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений, они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

В случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, суд возвращает уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае, препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

Таким образом, в связи с выявленными на настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 237, 255 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении подсудимых:

- Жир А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (43 преступления);

- Алексеева Н.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (44 преступления);

- Феоктистова И.А обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (24 преступления);

- Шанавы И.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений);

- Серкова М.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений);

- Кузьмина А.П. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений);

- Николаенко Д.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений);

- Мачихин Д.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

- Черных А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления);

- Давыдова К.О. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления);

- Дубровина Н,О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь