Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 (11-746/2023;) от 20.12.2023

Мировой судья Спиридонова И.С.           № 11-14/2024

судебный участок № 9 10MS0009-01-2023-000739-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эппл Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.В.С. к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств. С ООО «Эппл Рус» в пользу К.В.С. взысканы проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12028,87 руб. В доход бюджета Петрозаводского городского округа с ООО «Эппл Рус» взыскана государственная пошлина в сумме 481 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» оставлена без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков.

С определением не согласно ООО «Эппл Рус».

В частной жалобе представитель общества Б.А.М., действующий на основании доверенности, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод мирового судьи о необходимости представить копию определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку такое определение мировым судьей не выносилось, соответственно, данное требование является неустранимым. Также обращает внимание на то, что в заочном решении был разъяснен иной порядок его обжалования.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования К.В.С. к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств. С ООО «Эппл Рус» в пользу К.В.С. взысканы проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12028,87 руб. В доход бюджета Петрозаводского городского округа с ООО «Эппл Рус» взыскана государственная пошлина в сумме 481 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» оставлена без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» без движения, мировой судья указал, что к апелляционной жалобе надлежит приложить копию определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами мирового судьи.

Статьей 237 ГПК РФ в приведенной выше редакции, действующей с 01.10.2019, для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Доводы частной жалобы ООО «Аппл Рус» о сужении судом первой инстанции круга лиц, обладающих правом апелляционного обжалования заочного решения суда подлежат отклонению. Нормы процессуального права об обжаловании заочного решения суда ответчиком применены судом первой инстанции правильно, оснований для несогласия с выводами мирового судьи в данной части не имеется.

Указание заявителя в частной жалобе на разъяснение судом в решении суда иного порядка обжалования заочного решения суда основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Само по себе некорректное изложение в решении суда порядка обжалования данного решения не может являться основанием для неверного применения норм процессуального права, регламентирующих порядок обжалования заочного решения суда.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «Аппл Рус» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу ООО «Аппл Рус» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                  О.Э. Сосновская