Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 24.11.2022

УИД: 11MS0018-01-2016-000664-56 Дело № 11-66/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 декабря 2022 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Болотова Александра Геннадьевича на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2022 по делу № 2-353/2016, которым возвращено заявление Болотова Александра Геннадьевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и разъяснено, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного акта подаётся одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Болотов А.Г. обратился с заявлением о пересмотре судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № № 2-353/2016 от 18.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указал, что содержится в местах лишения свободы. Неоднократно обращался в ЭМУП «Жилкомхоз» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет. Однако, по мнению Болотова А.Г., судебный приказ вынесен мировым судьей без учета перерасчета. Также просил применить сроки исковой давности.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с ним, Болотов А.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что оно не отвечает требованиям, изложенным в определении Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.10.2022 № 11-49/2022, которым определение мирового судьи от 02.08.2022 было отменено. Указывает, что мировой судья необоснованно вынес обжалуемое решение, сославшись на положения п. 4 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к Болотову А.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения поданного искового заявления мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми вынесено заочное решение 18.05.2016 о взыскании с Болотова А.Г. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» истребованных сумм.

02.08.2022 Болотов А.Г. обратился с заявлением о пересмотре судебных приказов (в том числе по настоящему делу № 2-353/2016) в порядке ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за пересмотром судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 02.08.2022 указанное заявление было возвращено с разъяснением того, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного акта подается одновременно с заявлением об его отмене по каждому гражданскому делу отдельно.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми № 11-49/2022 от 10.10.2022 определение мирового судьи от 02.08.2022 отменено, поскольку вопрос о соблюдении срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам необходимо выяснять в судебном заседании.

Обжалуемым определением мировой судья возвратил Болотову А.Г. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как посчитал его не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не указаны дата открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, в связи с чем заявителем пропущен трехмесячный срок, и при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Согласно ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», содержащихся в п. 4, предусмотренный ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обоснованно в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений одновременно разрешает вопрос о пропуске срока на его подачу, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления, либо восстановлении пропущенного срока.

Возможность возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений в связи с пропуском срока на подачу заявления не предусмотрена, что свидетельствует о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи принято с нарушениями норм процессуального права, что согласно ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация является основанием для его отмены и направления дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить заявление Болотова А.Г. о пересмотре заочного решения по делу № 2-353/2016 в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношения нормам материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2022 по делу № 2-353/2013 отменить в части возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-353/2013.

Направить дело мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми для разрешения вопроса о пересмотре заочного решения № 2-353/2013 от 18.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Попов