Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2016 ~ М-3059/2016 от 21.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г.Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/16 по иску Грачева Ю.А. к Михееву А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Грачева Ю.А. обратился в суд с иском к Михееву А.В. о взыскании долга по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской в день передачи денежных средств. В расписке были оговорены дополнительные условия, которые стороны согласовали на тот случай, если займ не будет возвращен в срок. заемщик в случае не своевременного возврата займа обязался начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать на сумму долга <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Несмотря на неоднократные предложения истца погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени займ ответчиком не возвращен.

Согласно изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Михеев А.В. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Михеева А.В. по доверенности Никифорова Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик Грачев Ю.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил. Рассматривать дело без его участия не просил, возражений и отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Грачева Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым А.В. и Грачевым Ю.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик Михеев А.В. взял у Грачева Ю.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается представленной в дело соответствующей подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает договор заключенным и обязательным к исполнению сторонами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор займа заключенный между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени в с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании <данные изъяты> процентов за пользования чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, которая по мнению суда истцом заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению в силу положений ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В части взыскания с ответчика Михеева А.В. суммы неустойки в размере <данные изъяты>, которая предусмотрена условиями договора займа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ) суд, считает, что она начислена законно и обоснованно, поскольку предусмотрена условиями договора займа.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК Ф, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения Михеева А.В. обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащих взысканию с ответчика с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Михеева А.В. в пользу Грачева Ю.А. подлежит <данные изъяты> (сумма долга) + <данные изъяты> (проценты за пользования чужими денежными средствами + <данные изъяты> сумма неустойки) <данные изъяты>.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной удовлетворенным судом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Грачева Ю.А. с ответчика Михеева А.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грачева Ю.А. к Михееву А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Грачева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> проценты за пользования чужими денежными средствами,

- <данные изъяты> сумма неустойки,

- <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Радченко