Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 от 18.01.2023

УИД № 65RS0006-01-2023-000006-93

Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                                                           г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи Ивановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя Травина А.И.,

защитников – адвокатов Тулина И.В., Кобызева С.Э.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 2-ое <адрес> СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего спасателем аэропорта «Ясный», военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, детей не имеющего, работающего водителем аэропорта «Ясный», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) лососевых видов рыб в реке Рыбацкая, протекающей по территории <адрес>, с целью заготовки икры для личного потребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 по телефону предложил ФИО3 осуществить вышеуказанные незаконные действия, на что ФИО3 дал согласие, таким образом, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконный вылов рыбы, принадлежащей к семейству лососевых, отряду лососеобразные, виду кета и заготовке из нее икры, не имея на то специального разрешения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, около 22 часов 30 минут прибыли на правый берег реки Рыбацкая, которая согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № включена в перечень водоемов, являющихся местом миграции к местам нереста лососевых пород рыб, в том числе кета, где на расстоянии 470 метров вверх по течению от моста через <адрес> автодороги <адрес> – <адрес> (координаты N4ДД.ММ.ГГГГ Е147.50.37) <адрес> в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласовано согласно распределённым ролям, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заведомо зная, что для добычи (вылова) тихоокеанских лососей необходимо наличие путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и не имея такой путевки, в запретное для добычи (вылова) время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации и желая этого, то есть умышленно, в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 52, подп. «а», «в», «д» п. 52.1, подп. «а» п. 53, п. 58, подп. «а» п. 58.5 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», с помощью принесенного с собой запрещенного колющего орудия лова – багра ФИО3 производил незаконную добычу рыбы лососевых пород вида кета, которую складывал на берег, а ФИО2 принесенным с собой ножом производил ее вспарывание, из которой извлекал икру и помещал в принадлежащий ему рюкзак, предварительно упаковав в прозрачный полимерный мешок, в результате чего своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 произвели незаконную добычу рыбы лососевых пород вида кета в количестве 25 штук, из которых заготовили икры лососевых пород рыб вида кета весом 25 кг 460 г, чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб, который согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» составил 744 671 рублей 30 копеек, то есть является особо крупным.

ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, специалиста, а также письменными доказательствами:

- подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он предложил ФИО3 незаконную добычу кеты для получения ее икры для личного употребления. ФИО3 на это предложение согласился. С этой целью около 22 часов 30 минут они прибыли на реку Рыбацкая, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они наловили кеты, из которой извлекли 25 кг 460 г икры.

- подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия дал аналогичные показания;

- представитель потерпевшего ФИО14 на предварительном следствии показал, что осуществляя незаконную добычу рыбы лососевых пород, ФИО2 и ФИО3 добыли кеты в количестве 5 особей, а также заготовили икры лососевых пород рыб вида кеты весом 25 кг 460 г, в результате чего своими умышленными действиями причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации. В координатах 45°12"10"N, 147°50"50"Е протекает река Рыбацкая. Согласно рыбохозяйственной характеристике реки Рыбацкая данный участок местности, расположенный в 470 метрах выше моста автодороги <адрес> – <адрес>, является местом нагула и миграции рыбы лососевых пород к местам нереста. Причиненный ФИО2 и ФИО3 ущерб составил 744 671 рублей 30 копеек, который возмещен (т.<адрес> л.д. 174-177);

- свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на расстоянии 470 метрах выше моста автодороги <адрес> – <адрес> на правом берегу реки <адрес> он и старший государственный инспектор Курильского МО ГКН и ОВБР и среды их обитания Сахалино-Курильского ТУ ФА по рыболовству ФИО7 обнаружили двух мужчин, которые занимались незаконной добычей водно-биологических ресурсов, при этом использовали налобные фонари. Один из мужчин при помощи багра вылавливал рыбу из ее места обитания, а второй мужчина при помощи ножа вспарывал рыбу, извлекал из нее икру и складывал в ведро бело-черного цвета с ремнем через плечо. Они подошли к мужчинам, представились, он предъявил свое служебное удостоверение. Мужчины им представились как ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что на берег реки они пришли с целью добыть кеты и икры для употребления в пищу (т.<адрес> л.д. 85-87);

- специалист ФИО7 на предварительном следствии дал показания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.<адрес> л.д. 188-190);

- сообщением оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Курильскому ГО ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совместно со старшим инспектором Курильского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФИО7 на реке <адрес> задержали двух граждан с незаконно добытой икрой рыб лососевых пород (т.<адрес> л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, ФИО2 и ФИО7 осмотрен участок местности на правом берегу реки Рыбацкая, расположенный в 470 метрах вверх по течению от моста через реку Рыбацкая, автодорога <адрес> – <адрес>, в географических координатах С 45°12"21", В 147°50"37". Участвующий ФИО3 пояснил, что находясь в русле реки Рыбацкая при помощи багра производил багрение кеты, которую складывал на берег. ФИО2 пояснил, что при помощи ножа вспарывал брюшину выловленной ФИО3 кеты и извлекал из нее икру, которую складывал в бело-черное ведро. ФИО3 указал на место, где он производил вылов кеты, которое расположено в географических координатах С 45°12"11", В 147°50"49". ФИО2 указал место, где он производил извлечение икры их кеты, которое расположено в географических координатах С 45°12"10", В 147°50"50". На берегу рядом с ФИО2 и ФИО3 обнаружено ведро бело-черного цвета, багор. Рядом обнаружен рюкзак зеленого цвета, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находится икра кеты. Рядом с рюкзаком обнаружены 5 особей кеты, имеющие разрез по брюшине. ФИО7, указал, что данная рыба и икра относятся к виду лососевых пород вида кета (т.<адрес> л.д. 13-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сознается в совершенном им преступлении и указывает при каких обстоятельствах и каким способом он, находясь на реке Рыбацкая, протекающей в <адрес>, совершил совместно с ФИО3 незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве 5 особей кеты, из которых извлек икру лососевых пород (т.<адрес> л.д. 26-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сознается в совершенном им преступлении и указывает при каких обстоятельствах и каким способом он, находясь на реке Рыбацкая, протекающей в <адрес>, совершил совместно с ФИО2 незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве 5 особей кеты, из которых извлек икру лососевых пород (т.<адрес> л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением электронных весов осмотрены: икра рыб лососевых пород кета ярко-красного цвета. При взвешивании икры в прозрачном полимерном пакете вес составил 25 кг 760 <адрес> взвешивании упаковки ее вес составил 300 г; рыба в количестве 5 особей семейства тихоокеанских лососей вида кета, с продольным разрезом брюшной полости, с головой, покрыта чешуей серого цвета (т.<адрес> л.д. 95-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у кладовщика ИП ФИО8 ФИО9 из промышленного холодильника на складе магазина «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, изъята переданная на хранение ДД.ММ.ГГГГ по акту № рыба семейства тихоокеанских лососей вида кета в количестве пяти штук, икра лососевых пород вида кета весом 25 кг 460 г (т.<адрес> л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> у ФИО3 и ФИО2: ведро бело-черного цвета с черным ремнём. Ведро пластмассовое, овальной формы, высота ведра составляет 23,5 см. На дне ведра имеются многочисленные отверстия. На всей поверхности ведра имеются следы вещества бурого цвета, слизи и частичек рыбной чешуи; багор, длинной 148 см; рюкзак зеленого цвета, тканевый, с накладным карманом. На рюкзаке имеются засохшие следы соли от нахождения рюкзака во влажной среде; штаны рыбацкие с сапогами типа «Элька» зеленого цвета с загрязнениями песка и ила; куртка синего цвета типа «Аляска» с мехом на капюшоне; фонарь налобный перламутрово-розового цвета с резиновым ремешком, с многочисленными мелкими повреждениями в виде потертостей, царапин, вмятин, в работоспособном состоянии. На момент осмотра фонарь находился в неисправном состоянии; штаны рыбацкие забродные с сапогами зеленого цвета, на которых имеются следы загрязнения песка и ила; куртка зеленого цвета, удлиненная, из синтетического прорезиненного материала; фонарь в корпусе черного цвета, в нерабочем состоянии; фонарь цвета хаки, в рабочем состоянии, с множественными потертостями; нож металлический с деревянной рукоятью, длинной 17 см. Длина клинка составляет 4,2 см (т.<адрес> л.д. 151-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств изъяты ведро бело-черного цвета с черным ремнём, багор, рюкзак зеленого цвета, штаны рыбацкие забродные с сапогами зеленого цвета, куртка синего цвета типа «Аляска», фонарь налобный перламутрово-розового цвета с резиновым ремешком, штаны рыбацкие забродные зеленого цвета, куртка зеленого цвета из синтетического прорезиненного материала, фонарь в корпусе черного цвета, фонарь цвета хаки, нож (т.<адрес> л.д. 145-150);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о поверке средства измерения № СЭ0522- 0002312; талон квитанция № на вещественное доказательство по уголовному делу №; талон квитанция № на вещественное доказательство по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 179-184);

- расчётом ущерба ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому такса за 1 экземпляр кеты – 2009 рублей. Кета 5 шт. X 2009 = 10 045 рублей. Такса за один килограмм икры лососевых видов рыб составляет 27 455 рублей. Ущерб за добычу 25 кг 460 г кетовой икры составит 25 кг 460 г х 27455 руб. = 699 004 рубля 30 копеек. За каждый килограмм икры лососевых рыб 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида), 50 процентов таксы за 1 экземпляр кеты составит 1004 рубля 50 копеек. Кета 25 шт х 1004 рубля 50 копеек = 25 112 рублей 50 копеек. Также за 460 граммов незаконно добытой лососевой икры (кетовой) прибавляется стоимость 460 граммов экземпляра кеты в размере 50% от таксы, что составляет 464 рубля 50 копеек. Таким образом, общий ущерб водным биоресурсам нанесен на сумму 744 671 рубль 30 копеек (т.<адрес> л.д. 68);

- копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 возместил Сахалино-Курильскому ТУ по рыболовству причинённый им ущерб в размере 375 335 рублей 65 копеек (т.<адрес> л.д. 136);

- копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 возместил Сахалино-Курильскому ТУ по рыболовству причинённый им ущерб в размере 375 335 рублей 65 копеек (т.<адрес> л.д. 120).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО6, специалиста ФИО7 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимых. Оснований полагать, что данными лицами были сообщены недостоверные сведения, у суда не имеется. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, а также причин для их оговора со стороны указанных лиц не установлено.

Показания вышеназванных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения относимы, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. При их сопоставлении друг с другом они непротиворечивы, а также взаимно дополняют друг друга. Таким образом, суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимыми данного преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, заранее договорившись о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов, находясь на берегу реки Рыбацкая, протекающей в <адрес>, являющейся миграционным путем к месту нереста, в период нереста незаконно добыли водные биологические ресурсы – 25 кг 460 г икры кеты, чем причинили водным биологическим ресурсам ущерб в размере 744 671 рубль 30 копеек, являющийся особо крупным.

О прямом умысле подсудимых на незаконную добычу водных биологических ресурсов свидетельствуют их действия по совместному прибытию на правый берег реки Рыбацкая, продвижению от моста данной реки по берегу к месту вылова кеты, извлечению из рыбы икры, помещение икры в рюкзак, а также количество добытой кеты и извлеченной из нее икры.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «на миграционном пути к местам нереста» подтверждается постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО14

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными, заранее согласованными действиями подсудимых, направленными на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

К выводу о причинении ущерба в особо крупном размере суд приходит на основе представленного в дело расчета (т.<адрес> л.д. 64), согласно которому ущерб составил 744 671 рубль 30 копеек, и в соответствии с Примечанием к ст. 256 УК РФ, согласно которому особо крупным ущербом в ст. 256 УК РФ признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно материалам уголовного дела каждый из подсудимых имеет постоянное место жительства и регистрации, по местам жительства характеризуются удовлетворительно, по местам работы ФИО2 – удовлетворительно, ФИО3 – положительно, на учетах у психиатра и нарколога они не состоят, не судимы, к административной ответственности не привлекались. Оба подсудимых трудоспособны, работают. ФИО3 проживает один, семьи не имеет. ФИО2 проживает с сожительницей, с которой ведет общее хозяйство, материально помогает своей престарелой матери и дочери, обучающейся в техникуме. Согласно справкам о доходах в 2022 году среднемесячный доход ФИО3 составил 85 000 рублей, ФИО2 – 65 000 рублей. При этом ФИО3 проживает в муниципальном жилье по договору социального найма, ежемесячно несет расходы по квартплате и на оплату ЖКХ в размере 4000-5000 рублей, а также имеет накопления в размере 600 000 рублей. ФИО2 проживает в жилье, принадлежащем его сожительнице, ежемесячно переводит дочери около 10 000 – 15 000 рублей на жилье и продукты питания, и матери 5000 рублей на продукты питания, совместно с сожительницей несет расходы на оплату ЖКХ в размере 5000 рублей, имеет накопления в размере 100 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения новых преступлений. При определении ФИО2 размера данного наказания, суд учитывает его роль инициатора совершения преступления, что свидетельствует о его высокой общественной опасности относительно личности ФИО3 в совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом назначаемых судом наказаний, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимых мер пресечения. При этом избранные в отношении подсудимых меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене со дня вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по Курильскому городскому округу, л/с 04611264870), ИНН 6511002344, КПП 651101001, наименование банка: отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по <адрес>, БИК 016401800, расчетный счет 03№, корр. счет 40№, ОКТМО 64720000, УИН ФИО2 18№, УИН ФИО3 18№.

Вещественные доказательства: ведро, багор, рюкзак зеленого цвета, двое рыбацких штанов, куртка синего цвета, куртка зеленого цвета, налобный фонарь, фонарь черного цвета, фонарь цвета хаки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить; икру лососевых пород рыб весом 25 кг 460 г, пять рыб кета, хранящиеся у ИП ФИО8, уничтожить; свидетельство о поверке, два талона, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                     С.А. Якин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционном порядке не обжаловался

Помощник судьи                                                                            ФИО11

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курильского районного суда                                                        С.А.Якин