Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-405/2023 от 09.03.2023

Дело № 2 –1037/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000507-20

        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Лавровой К.А.,

с участием: прокурора г. Киселевска – Пономаренко Н.В.,

истца – Червяковой Е.А.,

ответчика – Кулешовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

                                                13 июня 2023 года

гражданское дело по иску Червяковой Елены Александровны к Кулешовой Марине Леонидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Червякова Е.А. обратилась в суд с иском к Кулешовой Марине Леонидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что Червяковой Е.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в <адрес>. Квартира осталась истцу в наследство по смерти брата М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кулешова М.Л. проживала с М. в гражданском браке, вселена была 26.10.2015 г.

В настоящее время ответчик членом семьи собственника Червяковой Е.А. не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика с принадлежащей истцу квартире расположенной в <адрес> препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать ответчика Кулешову М.Л. утратившей право пользования жилым помещением. расположенным в <адрес> и снять с регистрационного учета. Взыскать с Кулешовой М.Л. в пользу Червяковой Е.А. за составление искового заявления – 5 000 руб., за представительство в суде – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., оплату нотариальной доверенности 1 850 руб.

Истец Червякова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца - Махнева К.А. доводы своего доверителя поддержала настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик – Кулешова М.Л. не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Червяковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Червяковой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2023 г. Червякова Е.А., а также сведений об основных характеристиках объекта недвижимости является собственником квартиры, распложённой в <адрес> (л.д.12,23-24). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что ответчик Кулешова М.Л. собственником квартиры не является. В указанной квартире ответчик не проживает, однако, до настоящего времени она зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по КО (л.д. 36), выпиской из поквартирной карточки от 27.02.2023 г. (л.д. 8). Вещей ответчика в спорном жилом помещении – квартире нет. Сведений о том, что ответчик заключил с истцом какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением – квартирой, суду не представлено.

Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснила, что знает брата истца - М. проживает в соседнем доме по <адрес>. Со слов Кулешовой М.Л. ей известно, что Кулешова М.Л. после смерти М. – гражданского упруга из квартиры съехала в съемное жилье. В квартире не проживает, вещей в квартире нет.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему мамой, Кулешову М.Л. знает как гражданскую супругу своего крестного М. который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире Кулешова М.Л. не проживает, ее вещей в квартире нет. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой с истцом не заключала. Собственником квартиры после смерти крестного является его мать Червякова Е.А.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу Червяковой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2023 года. Ответчик по данному адресу не проживает длительное время, выехала из жилого помещения добровольно, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением – квартирой с истцом не заключала, имущества ответчика в доме не имеется, с вопросом о вселении в указанную квартиру ответчик к истцу не обращался. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В то же время нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения гражданина, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учёта.

Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта должно быть отказано, поскольку в силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, одним из оснований для выселения и снятия гражданина с регистрационного учёта является решение суда, вступившее в законную силу, о признании его утратившим право пользования жилым помещением или выселении.

Поскольку судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении – квартире № по адресу: <адрес> но фактически не проживает в нём, вещей её в квартире нет и признание утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, суд полагает, что требования истца о снятии с регистрационного учета в излишне заявлены и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая требования разумности и справедливости, работу проведенную представителем, количество судебных заседаний (два судебных заседания), мнение ответчика не возражавшего против требований, приходит к выводу об удовлетворении требований в части, а именно за составление искового заявления – 5 000 руб., за представительство в суде – 10 000 руб. Также подлежат взыскания расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку требования истца удовлетворены в части признания утратившей право пользования жилым помещением. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб., отказать находя сумму завышенной.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности истца отказать, ввиду п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле, а на общее представление интересов доверителя по всем судебным делам в течение трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червяковой Елены Александровны к Кулешовой Марине Леонидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Кулешову Марину Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Червяковой Елены Александровны о снятии с регистрационного учета Кулешову Марину Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Кулешовой Марины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Червяковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по составлению искового заявления – 5 000 руб., за представительство в суде – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб., по оплате нотариальной доверенности 1 850 руб., истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий -                    Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.