Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 ~ М-326/2024 от 19.02.2024

    № 2-689/2024

    УИД: 50RS0040-01-2024-000470-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миренковой Ольги Александровны к Тулякову Вячеславу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым, ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 2000г. Между тем ответчик в квартире не проживает, семейные отношения сторон не связывали и не связывают, ответчик добровольно выехал из квартиры, совместного хозяйства стороны не ведут, вещей ответчика в квартире не имеется.

Истица в суд не явилась, направила своего представителя которая просила суд иск удовлетворить, с учётом его уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле был привлечён адвокат, которая просила суд отказать в удовлетворении иска, в виду того, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования комнатой в квартире, поскольку другого жилого помещения ему не было предоставлено.

Представители третьих лиц Отдел по миграционному учёту МУ МВД России «Балашихинское», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 также, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Прокурор полагала, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, Реутов <адрес>. по данному адресу судом были направлены извещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений представителя истца, доказательств, представленных в материалы дела, явствует, что ранее на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была предоставлена комната для проживания по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес> выдан ордер на его имя.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Реутовского городского суда <адрес> по делу № за ФИО3 было признано право на освободившуюся комнату в квартире коммунального заселения размером 10,6 кв.м в <адрес>. 2 по проспекту Мира <адрес>. Этим же решением предписано выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения и обязать Администрацию <адрес> предоставить ему другое жилое помещение в соответствии с законодательством. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Реутовским городским судом вынесено решение по делу №а-211/2023. за ФИО3 было признано право собственности на указанную комнату в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу.

Однако, в указанной комнате ФИО2 продолжает быть зарегистрирован как по месту жительства.

В иске указано, что ФИО2 является посторонним лицом для ФИО3, они не связаны узами родства или любыми другими. ФИО2 в комнате фактически не проживал, ранее злоупотреблял алкоголем.

Поскольку ранее данная трёхкомнатная квартира имела коммунальное заселение, в остальных двух комнатах проживает и зарегистрирована по месту жительства семья истицы ФИО3, то есть ее сын - ФИО8, ее дочь - ФИО7, ее мать- ФИО9

Согласно сведениям, поступившим на судебных запрос из ГУ ЗАГС г.о. Реутов, ФИО2 не зарегистрирован в качестве умершего.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, ФИО2 не является получателем пенсии.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выселен из спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г. (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик решением Реутовского городского суда Московской области от 24 мая 1996 г. по делу № 2-128 был выселен из спорного жилого помещения, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в жилом помещении не имеется, доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не представлено, ответчик не является собственником квартиры, какие-либо отношения между истицей и ответчиком отсутствуют, стороны не является родственниками, таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд полагает возможным указать в своём решении на то, что основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок.

Удовлетворяя исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным указать в своём решении, что оно является основанием для отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Миренковой Ольги Александровны к Тулякову Вячеславу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Тулякова Вячеслава Борисовича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     М.В. Корниенко

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 08 апреля 2024г.

Судья                                                                      М.В. Корниенко