Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1209/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-1209/2022 (№24RS0048-01-2022-008595-75)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе защитника Зыкова А.А. на постановление заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024210001990681 от 03.06.2022 г. в отношении Петрова Кирилла Александровича,

установил:

Постановлением заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024210001990681 от 03.06.2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова К.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, 03.06.2022 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 2з, Петров К.А., управлял автомобилем «№, при движении прямо по дворовому проезду при возникшей опасности для движения, не принял меры для полной остановки транспортного средства, произошел наезд (ДТП) с припаркованным транспортным средством «№, п. 10.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Зыков А.А. просит постановление изменить, исключить из него указание на нарушение Петровым К.А. п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание жалоба поддержана ее автором по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу закона, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может быть указано на нарушение каких-либо требований, правил, лицом, в отношении которого оно вынесено, как и на последствия допущенного им нарушения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из вынесенного 03.06.2022 г. заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановления №18810024210001990681 следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова К.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом мотивировочная часть данного постановления сдержит указание о нарушении Петровым К.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу в отношении Петрова К.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то в соответствии с указанными выше требованиями, должностное лицо в своем постановлении должно было изложить обстоятельства, при которых было совершено ДТП, и основания прекращения в отношении Петрова К.А. производства по делу, не делая вывода о его виновности и не указывая какие пункты ПДД РФ он нарушил, т.к. это оно вправе было делать лишь при привлечении Петрова К.А. к административной ответственности.

В этой связи, указание административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении о допущенном Петровым К.А. нарушении п. 10.1 ПДД РФ надлежит исключить из постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024210001990681 от 03.06.2022 г в отношении Петрова Кирилла Александровича изменить - исключить из постановления указание о нарушении Петровым К.А. п. 10.1 ПДД РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 А.В. Алексеева