Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2024 ~ М-437/2024 от 16.04.2024

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан                                      27 мая 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что [Дата] в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей истца и ответчиков, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествия был признан ФИО2, который нарушил п. 2.1.1 ПДД, так как, управляя автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем принадлежащему истцу, однако собственником транспортного средства является ФИО6 Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль ответчика застрахован не был. Согласно экспертному заключению [Номер] от [Дата] стоимость затрат составила 557 500 рублей. Истец обращалась к виновнику ДТП ФИО2 и собственнику автомобиля ФИО6 с претензией о возмещении ущерба, в добровольном порядке ответчики не возместили сумму ущерба. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от [Дата] в размере 557 500 рублей, расходы за проведения экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 на иске настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО6 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Ниссан АД» с г/н [Номер], под управлением ФИО2, и т/с «ФИО3» c г/н [Номер], под управлением ФИО5 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который постановлением [Номер] по делу об административном правонарушении от [Дата] привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ФИО6 что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от [Дата].

Транспортное средство марки «ФИО3» c г/н [Номер] принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 15 734852 от [Дата].

В результате дорожно-транспортного происшествия от [Дата] транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Транспортное средство марки «Ниссан АД» с г/н [Номер] под управлением ФИО2 принадлежит ответчику ФИО6, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от [Дата] и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности – ФИО2, ФИО6 от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает, владение ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия от [Дата] транспортным средством марки ««Ниссан АД» с г/н [Номер], ответчиками не оспаривается.

Истец лишен права обратиться в страховую компанию за страховой выплатой, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим ответчики несут ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как виновник ДТП.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ИП ФИО4. Согласно заключению эксперта от [Дата] стоимость восстановительного ремонта, в связи с повреждением транспортного средства истца, с учетом износа составляет 185 400 рублей, без учета износа – 557 500 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данной ситуации ответчиком указанных доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Так, из экспертного заключения [Номер] от [Дата] с технической точки зрения стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля «ФИО3» c г/н [Номер] составляет 557 500 рублей.

С учетом вышеизложенного, с учетом того, что экспертным заключением [Номер] от [Дата] установлена стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля «ФИО3» c г/н [Номер], таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 557 500 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца, связанные с оплатой расходов за составление оценки, за оказание юридической услуги на составление искового заявления, оплаты государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление оценки в размере 12 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 775 рублей, что подтверждается кассовым чеком от [Дата]. Поскольку требования ФИО5 удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 775 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 557 500 руб., судебные расходы в размере 14 775 руб., всего взыскать 572 275 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО5 (паспорт [Номер] выданный Отделением УФМС России по РС (Я) в Алданском районе 13 февраля 2012 года код подразделения 140-005).

ФИО6 (паспорт [Номер] выданный Алданским УОВД РС (Я) 13 декабря 2006 года код подразделения 142-006)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                  М.И. Капралова