Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 от 19.09.2023

Дело №11-73/2023 (УИД 58MS0009-01-2022-004418-26)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года г.Пенза                                    

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев частную жалобу Степаненко Валерия Павловича на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

«заявление Степаненко Валерия Павловича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Пензы от 30 мая 2023 года, оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы с исковым заявлением к Степаненко И.Н., Степаненко О.В., Степаненко В.П., Степаненко И.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 29 марта 2023 года со Степаненко И.Н. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскано 5/18 доли задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. в размере 4392,94 руб., пени в размере 1029,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,89 руб.; со Степаненко О.В. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскано 1/6 доли задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. в размере 2635,76 руб., пени в размере 617,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130,13 руб.; со Степаненко В.П. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскано 5/18 доли задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. в размере 4392,94 руб., пени в размере 1029,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,89 руб.; со Степаненко И.В. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскано 5/18 доли задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. в размере 4392,94 руб., пени в размере 1029,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,89 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

16 мая 2023 года от ответчиков мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы поступила апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 16 мая 2023 года была оставлена без движения, ответчикам предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 30 мая 2023 года в связи с не устранением недостатков данная апелляционная жалоба возвращена заявителям.

20 июля 2023 года от Степаненко В.П. на вышеуказанное определение была подана частная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока на нее подачу.

01 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Степаненко В.П. по доводам частной жалобы.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 30 мая 2023 года, мировой судья исходил из того, что копия указанного определения была направлена Степаненко В.П. по адресу его жительства, определение возвращено 19 июня 2023 года по истечении срока хранения, т.е. по обстоятельствам, зависящим от Степаненко В.П., причины пропуска срока заявителем не указаны, каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска не представлено, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования определения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. Срок подачи частной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты вынесения и изготовления судом судебного акта в полном объеме, несвоевременное получение копии определения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя при наличии к тому оснований может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Вместе с тем, доказательств объективной невозможности принесения заявителем частной жалобы в установленный законом срок, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от 01 августа 2023 года обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30 мая 2023 года, а потому обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 01 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Степаненко Валерия Павловича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Пензы от 30 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Степаненко Валерия Павловича - без удовлетворения.

Судья О.В. Нестерова