Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2023 ~ М-3288/2023 от 25.07.2023

50RS0005-01-2023-005066-85

Дело № 2-4221/2023

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Белову ФИО16 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Белову ФИО17. с требованиями о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Белову ФИО19. Строительство объекта выполнено в отсутствии разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Ответчик Белов ФИО20 против удовлетворения исковых требований возражал, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> построено в отсутствии разрешения на строительство, имеется не соответствии отступов от границ земельного участка, что является нарушением утвержденных Правил землепользования и застройки Дмитровского городского округа Московской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Попов ФИО21 – в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представил заключение специалиста, подтверждающее соблюдение при строительстве строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Третье лица Главное управление государственного строительного надзора Московской области и Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Белову ФИО24 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 19). Согласно вышеуказанной выписке в границах земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером №

Также Белову ФИО25, на праве собственности принадлежит здание, наименование: жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты>. <данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 об.-22). Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № Жилому дому с кадастровым номером №, выстроенному на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес> в соответствии с распоряжением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а (л.д. 41).

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденным Решением Совета Депутатов Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находятся в зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства. Строительная готовность Объекта: выполнены работы по устройству фундамента, несущих, ограждающих конструкций, не завершены работы по устройству кровли (л.д. 7-15). Согласно отчету ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что минимальный отступ от границ участка до фасада здания в № №

В соответствии с письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на строительство (реконструкцию) объекта на участке не выдавались. Анализом сведений, документов и материалов в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области установлено, что информация о выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта на участке в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. К недвижимым вещам статья 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста Бронникова ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером № выстроено жилое здание площадью застройки <данные изъяты>., представляющее собой представляющее собой: площадь помещений - <данные изъяты>; фундамент - железооетонный; стены: бетонные блоки; перекрытие: железобетонное; окна: ПВХ. Исследуемое здание возведено на бетонном фундаменте, в здании оборудованы стационарные инженерные системы, каркас здания не является модульным, технической возможности перемещения строения с сохранением возможности его использования не имеется, здание является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.

Техническое состояние надземной части здания в соответствии с <данные изъяты> оценивается как исправное (категория технического состояния, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), горизонтальность и вертикальность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (стен, проседание углов). На поверхности фундамента отсутствуют видимые повреждения. Фундамент (его видимая часть) не имеет неравномерных осадок, трещин, выпучиваний, разрушении. Техническое состояние фундамента строения - нормальное исправное состояние, которое характеризуется тем, что отсутствуют видимые повреждения и выполняются все требования действующих норн, необходимости в ремонтных работах нет.

Имеет место отклонение от п. 7.<данные изъяты>.<данные изъяты> б части минимального расстояния до границы соседнего земельного участка от здания. Отклонений от требований, предъявляемых к времени непрерывной инсоляции, не имеется.

Согласно федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание относится к 1 степени огнестойкости, к классу конструктивной пожарной опасности СО. Требуемое противопожарное расстояние до соседних зданий составляет 6-10 м. Соседние здания на расстоянии 10 м фактически отсутствуют, что соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В связи с проведенным исследованием специалистом делается вывод, что отклонение от требований п. 7<данные изъяты>, Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области в части минимального расстояния до границы соседнего земельного участка является неустранимым без демонтажа части строения и несущественным, эксплуатация здания в соответствии с их целевым назначением при данном отклонении возможна. Сохранение здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, что не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, который указал, что снос или перенос многоквартирного дома на расстояние не менее <данные изъяты> от границы с земельным участком истца является несоразмерным способом устранения нарушений его прав и приведет к нарушению прав ответчика. Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы, т.е. не является существенным нарушением (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное в материалы дело заключение специалиста не оспаривается, ходатайства о назначении экспертизы от сторон не поступило, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение специалиста Броникова ФИО27 от «ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста не имеется. Доказательств, свидетельствующих о несоответствие вывод специалиста, сторонами в материалы дела не представлено.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года). Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Исковые требования мотивированы исключительно отсутствием у ответчика разрешения на строительство объекта капитального строения, нарушением нормативного расстояния до границ земельного участка, иных оснований для сноса спорного строения истцом не заявлено.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом.

Вступившим в силу 02.08.2019 года федеральным законом от 02.08.2019 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) дополнена частями 12 и 13, согласно которым: до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок; при этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены в судебном заседании.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств того, что здание располагается в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, вид разрешенного использования которого допускает возведения спорного строения, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, нарушений иных строительных норм и правил не допущено, а также принимая во внимание, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и интересов третьих лиц, суд полагает заявленные требования о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Белову ФИО28 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании Белова ФИО29 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлении Белову ФИО30 срока для сноса самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда             подпись                 Т.Г. Мишина