Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2019 ~ М-77/2019 от 15.02.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Коваленко Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Коваленко С.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 377 187 руб. 84 коп. в порядке регресса, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 972 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> автодороги Москва – Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением водителя Коваленко С.В. и «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Коваленко С.В., который нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 377 187 руб. 84 коп.. С учетом требований действующего законодательства истец предъявляет регрессные требования к ответчику о взыскании вышеуказанной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Коваленко С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км автодороги Москва – Челябинск с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением водителя Коваленко С.В. и «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением водителя Бухалова А.А., подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ..

Вина Коваленко С.В. в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Коваленко С.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км автодороги Москва – Челябинск транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (дистанция), нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Кроме того, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Коваленко С.В. указано, что в момент совершения ДТП он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении со стороны г.Москвы в направлении г.Челябинска прямо без изменения направления движения, после столкновения совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

Страховым полисом серии № подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на период с 15.11.2017г. по 14.11.2018г..

В акте осмотра транспортного средства № от 13.12.2018г. указаны механические повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.

Согласно экспертному заключению № от 17.12.2018г., проведенному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», средняя рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 437 600 рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного той же экспертной организацией, следует, что величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением, составляет 801 200 рублей. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением, составляет 488 400 рублей. Величина годных остатков составляет 75412 руб. 16 коп..

Расходы потерпевшего в ДТП ФИО3 за производство вышеуказанных экспертиз составили 15000 рублей, что подтверждается счетом № от 23.11.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ..

В страховом акте № от 18.12.2018г. указано, что потерпевшему в результате вышеуказанного ДТП ФИО3 подлежит выплате страховое возмещение в размере 377 187 руб. 84 коп., из которых: ущерб, причиненный транспортному средству – 362 187,84 руб., расходы за производство экспертизы – 15000 руб..

Факт выплаты вышеуказанной суммы страхового возмещения АО «СОГАЗ» на счет ФИО3 подтверждается платежным поручением № от 20.12.2018г..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Коваленко С.В. при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения, его вина в совершении ДТП подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств иного суду не представлено. Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО3 в размере, установленном страховым актом № от 18.12.2018г.. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6972 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Коваленко Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») сумму страхового возмещения в размере 377 187 руб. 84 коп. в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 972 рубля, всего 384 159 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гусельникова