Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2022 ~ М-763/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой ФИО9 к Сапожниковой ФИО10 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свешникова И.Н. обратилась в суд с иском к Сапожниковой Т.П. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, согласно которого истец пользуется <адрес> состоящей из помещений: лит. А2 кухня №, площадью 10,8 кв.м.; лит. А2 жилая №, площадью 11,3 кв.м.; лит. А1 жилая №, площадью 15,9 кв.м., лит. а нежилая пристройка №, площадью 10,1 кв.м. Ответчик произвести раздел дома отказался. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность истца (по фактическому пользованию) блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: лит. А2 кухня №, площадью 10,8 кв.м.; лит. А2 жилая №, площадью 11,3 кв.м.; лит. А1 жилая №, площадью 15,9 кв.м., лит. а нежилая пристройка №, площадью 10,1 кв.м.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сапожникова ФИО11.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Свешниковой И.Н. к Сапожниковой О.Ю., Сапожниковой О.Ю. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в части требований к Сапожниковой Т.П., в связи со смертью, прекращено (л.д. 58).

Истец Свешникова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности Лопухов А.А. (л.д. 13-15) явился, исковые требования к Сапожниковой О.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что порядок пользования домом между сторонами по делу сложился и не менялся на протяжении многих лет.

Ответчик Сапожникова О.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против раздела жилого дома по варианту раздела, предложенному судебным экспертом, который соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом между собственниками.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 (ред. от 06 февраля 2007 г) при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение техническою состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещении в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, где доля в праве Свешниковой И.Н. и Сапожниковой О.Ю. составляет по 1/2 доли у каждого (л.д. 16-19, 23, 29-53, 68-69, 95-96).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО6 следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, состоящий из двух изолированных частей. Площадь дома составляет 72,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 62,2 кв.м. Жилой дом расположен на двух смежных земельных участках. Часть дома, обозначенная как <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м. Часть дома, обозначенная как <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №, объект исследования расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Учитывая объемно-планировочные решения дома, степень физического износа дома, наличие двух изолированных частей дома, сложившийся порядок пользования, был сделан вывод, что раздел дома в соответствии со сложившимся порядком пользования с технической точки зрения является единственно возможным. В пользу Сапожниковой О.Ю. со Свешниковой И.Н. предполагается выплата денежной компенсации в размере 71 110 руб. за несоответствие стоимости выделенной доли ее идеальному значению.

Данный вариант раздела домовладения соответствует порядку пользования, установленному в результате добровольного раздела жилого дома и земельного участка, утвержденного Постановлением 271 от 28.11.1995 г. (л.д. 34-35).

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, представившего единственно возможный вариант раздела домовладения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свешниковой ФИО12 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, между Свешниковой ФИО13 с одной стороны и Сапожниковой ФИО14 с другой стороны.

Выделить в собственность Свешниковой ФИО15 автономный жилой блок площадью 48,1 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: кухня № 1 лит. А2, площадью 10,8 кв.м., жилая № 2 лит. А2, площадью 11,3 кв.м., жилая № 3 лит. А1, площадью 15,9 кв.м., нежилая пристройка № 4 лит. а, площадью 10,1 кв.м; хозяйственные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №: гараж лит. Г1, хозблок лит Г2, сарай лит Г3, колодец лит. Г4.

Выделить в собственность Сапожниковой ФИО16 автономный жилой блок по адресу: <адрес>, площадью 24,2 кв.м., состоящий из помещений: жилая № 1 лит. А, площадью 24,2 кв.м.; хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №: колодец лит. Г5.

Взыскать со Свешниковой ФИО17 в пользу Сапожниковой ФИО18 компенсацию вследствие несоответствия выделенной доли идеальной доле в праве собственности в размере 71 110 (семьдесят одна тысяча сто десять) рублей.

Право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения по адресу: <адрес> <адрес> – прекратить.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                Т.А. Малинычева