Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2021 ~ М-206/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-532/2021

11RS0004-01-2021-000451-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 марта 2021 года дело по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (Межрайонное) к Макарову В.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (Межрайонное) (далее- ГУ УПФР в г. Печоре РК (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных сумм пенсии. В обоснование иска указав, что решением Печорского городского суда от 09.11.2010г. Макаров И.В. был признан безвестно отсутствующим с 29.08.2006г. Ответчик Макаров В.И.,**.**.** являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

В ГУ УПФР в г. Печоре РК (межрайонное) поступило решение Печорского городского суда от 13.02.2020 г. об отмене решения Печорского городского суда от 09.11.2010г. о признании безвестно отсутствующим с 29.08.2006г. Макарова И.В., **.**.** Отмена решения повлекла переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 22.11.2010г. по 30.11.2017г. в размере 400 497,40 рублей, а также единовременной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 5000 рублей. Причиненный ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ составляет 405 497,40 рублей. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с оответчика неосновательное обогащение в сумме 405 497,40 рублей.

Свои требования истец обосновывает положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и судебного заседания надлежащим образом (л.д.29,30), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2,28).

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик требования не признает (л.д.21).

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от 09.11.2010 о признании Макарова И.В., **.**.** безвестно отсутствующим (л.д.3-4), пенсионным органом на содержание его несовершеннолетнего сына Макарова В.И., **.**.** на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а в последующем в соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.11.2010 по 30.11.2017г. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, а также произведена единовременная выплата за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. на основании Федерального закона от 22.11.2016г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 13.02.2020 решение суда от 09.11.2010 года о признании Макарова И.В., **.**.** безвестно отсутствующим отменено, в связи с установлением места его нахождения (л.д.5-6).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 07.12.2020г. №... истцом определены суммы пенсии по случаю потери кормильца, единовременной выплаты за период с 22.11.2010 по 30.11.2017 в размере 405 497,40 рублей, не причитающиеся к выплате Макарову В.И. (л.д.7,9-12).

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 07.12.2020 №... установлено, что в связи с недостоверными сведениями о признании безвестно отсутствующим Макарова И.В., производилась выплата социальной пенсии по СПК в период с 22.11.2010 по 30.11.2017. Решено устранить данную ошибку в соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400 –ФЗ (л.д.8).

15.12.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне выплаченной пенсии (л.д.13-14), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Требования истца, основанные на неосновательном обогащении, удовлетворению не подлежат в силу следующей аргументации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему Макарову В.И., **.**.** г.р., производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым его отец Макаров И.В. признан безвестно отсутствующим.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства того, что начисление и выплата заявленных к взысканию денежных сумм произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, либо по причине счетной ошибки.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, в связи с чем в иске следует отказать.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

В иске Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (Межрайонное) к Макарову В.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.