Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-519/2023;) от 13.12.2023

Судья Аврамчук Д.А.                                        Дело № 11-10/2024 (№ 11-519/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В., рассмотрев дело по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 (паспорт 1804 №) в пользу ООО «УК «Ренессанс» (ИНН №, ОГРН №) взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору управления многоквартирным домом в размере 40 270 рублей 23 копейки, пени в размере 5 918 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ренессанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № XVI жилого <адрес>.

Ответчик своевременно не оплатил содержание общего имущества в доме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 270 рублей 23 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 40 270 рублей 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 918 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей 67 копеек.

Мировым судьей постановлено решение.

ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает обоснованность решения, просит его отменить и принять новое решение, которым в иске отказать полностью.

В силу статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № XVI жилого <адрес>, площадью 40,3 кв. м.

Управление данным домом осуществляет ООО «УК «Ренессанс».

Ответчик ФИО1 своевременно не оплачивала расходы по содержанию общего имущества в доме.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 270 рублей 23 копейки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, размер пени за невнесение ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 918 рублей 69 копеек.

Признав указанные расчеты задолженности и пени верными, в отсутствие иного расчета, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 270 рублей 23 копейки, пени в размере 5 918 рублей 69 копеек.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неполучении стороной ответчика копии искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно уведомлению, направленный в адрес ответчика конверт был получен ДД.ММ.ГГГГ ее представителем ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора управления между сторонами, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ и с учетом п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от pi-07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляет ООО «УК «Ренессанс».

Обращаясь к мировому судье с настоящим иском, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Ренессанс» был заключен договор № управления многоквартирным домом (нежилое помещение). Вышеуказанный договор был выдан на руки ФИО1, о чем имеется её расписка в листе согласования. До настоящего времени второй экземпляр договора в адрес Управляющей организации не поступил.

Таким образом, соответствующий договор управления многоквартирным домом заключен управляющей компанией с ответчиком в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, которое в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось, само по себе отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом с ответчиком не освобождает последнего, как собственника нежилого помещения в МКД, от обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества дома.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, или которые бы давали основания полагать, что судом при рассмотрении настоящего дела, были нарушены нормы материального и/или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Полный текст апелляционного решения изготовлен 24 января 2024 года.

Судья                                     Т.В. Земскова