Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 ~ М-62/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года     г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с участием представителя истца Антипиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кшова Вадима Александровича к администрации городского округа город Елец, МБУ "Аварийно-спасательная служба" г.Ельца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Кшов В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми правоотношениями его отцу ФИО2 в 1979 году была предоставлена квартира в N.... С момент рождения и по настоящее время он зарегистрирован и проживает постоянно в спорной квартире N.... В указанной квартире, для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция. Истец обратился с заявлением в администрацию городского округа город Елец с просьбой заключить договор социального найма квратиры, однако ему было отказано. Просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N....

Впоследствии истец изменил исковые требования и окончательно просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: N..., на условиях договора социального найма и возложить обязанность на МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца заключить договор социального найма.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ "Аварийно-спасательная служба" г.Ельца, на балансе которого находятся жилые помещения являющиеся объектами муниципальной собственности.

Истец Кшов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Антипина Г.А. полностью поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МБУ "Аварийно-спасательная служба" г.Ельца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в СМП №***.

В связи с трудовыми правоотношениями ФИО2 в 1979 году была предоставлена квартира в N....

Спорное жилое помещение находится во многоквартирном N... в N....

На спорную квартиру в данном доме составлено два технических паспорта, один по состоянию на 05.10.2002, в котором номер квартиры указан «2», а второй технический паспорт составлен по состоянию на 17.07.2020 на N..., при этом план квартир совпадает.

С момента вселения и на момент рассмотрения дела истец Кшов В.А. постоянно проживает в одном и том же жилом помещении, несет расходы по оплате за коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт. Кшов В.А. значится зарегистрированным по месту жительства в N....

Решением Елецкого городского суда от 29.06.2020 (решение вступило в законную силу 07.08.2020) установлено, что в многоквартирном N... в N... расположено шесть квартир, дом является одноэтажным, при составлении технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на N..., была допущена описка в указании номера квартиры, вместо «№***» указан «№***». Данным решением за ФИО6 было признано право собственности на N... указанном доме.

МБУ "Аварийно-спасательная служба" г.Ельца отказано в заключении договора социального найма, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: N... базе муниципального фонда отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что отец истца ФИО2 работал в СМП 188, которому в связи с трудовыми отношениями выделили квартиру, в которой с момента рождения и до настоящего времени проживает Кшов В.А., который им знаком как сосед.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснения представителя истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о рождении; копией технического паспорта по состоянию на 05.10.2002; копией технического паспорта по состоянию на 17.07.2020; сообщением МБУ «АСС» г.Ельца №281 от 14.12.2020; копией решения суда от 29.06.2020; не опровергается ответчиком.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Принимая во внимание приведенные выше доводы, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования квартирой №*** в N... в N... на условиях договора социального найма, так как вселился в нее и проживает в с момента рождения и на момент рассмотрения дела, содержит в надлежащем состоянии, несет необходимые расходы. Отсутствие в базе муниципального фонда спорного жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации истца по месту жительства в N... в N..., правового значения не имеет. Регистрация произведена на основании документов, в которых допущена описка в номере квартиры. Более того, право собственности на N... данном доме признано судом за ФИО6, решение вступило в законную силу.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований не представили.

От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, представитель истца, действуя в пределах своих полномочий, отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кшовым Вадимом Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию городского округа город Елец, в лице МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца» заключить с Кшовым Вадимом Александровичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года.