Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-275/2019 от 24.09.2019

Апелляционное дело № 11-275/2019

мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                                 г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеева Е.М.,

    при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жирова Юрия Вячеславовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 28 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Жирова Юрия Вячеславовича к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о взыскании суммы на основании оферты и компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка 4 Калининского района г.Чебоксары от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Жирова Ю.В. ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о взыскании суммы на основании оферты, компенсации морального вреда отказано.

13 мая 2019 года от истца Жирова Ю.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с содержанием в ней оскорбительных выражений в адрес судьи, заявителю назначен срок до 27 мая 2019 года включительно для исправления недостатков жалобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 28 мая 2019 года указанная апелляционная жалоба была возвращена Жирову Ю.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе, оспаривая определение о возвращении апелляционной жалобы истец указывает на устранение недостатков, отраженных в определении.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную заявителем на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 17 апреля 2019 года, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 13 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Суд находит выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

    На основании части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Как следует из материалов дела, в определении и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 13 мая 2019 года в качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения указано несоблюдение заявителем жалобы требований статьи 322 ГПК РФ, а именно: использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе. Жирову Ю.В. судом предложено в срок до 27 мая 2019 года включительно устранить указанный недостаток жалобы.

27 мая 2019 года во исполнение определения от 13 мая 2019 года в суд первой инстанции поступила исправленная апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Лаврентьевой И.М. по гражданскому делу № от 17 апреля 2019 года.

Из текста исправленной апелляционной жалобы следует, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 13 мая 2019 года, устранены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем выполнены в установленный срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела привело к вынесению необоснованного судебного постановления, в связи, с чем определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 28 мая 2019 года подлежит отмене.

Отменяя определение о возвращении частной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 28 мая 2019 года отменить.

Дело направить мировому судье для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья                                        Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2019 года.