Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-261/2022 от 01.03.2022

        2-468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием представителя истца по доверенности Иванов В.В., представителя ответчика по доверенности Глазков И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдин О.М. к Лесняк И.А., третье лицо СК СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юдина О.М. обратился в суд с иском к Лесняк И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на то, что 19.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено - Логан, гос. рег. знак №, и автомобилем марки ВАЗ-111730 гос. рег. №, принадлежащий на праве собственности Лесняк А.И..

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, вышеуказанному транспортному средству, причинены механические повреждения, и как следствие материальный вред.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, подтверждается извещением о ДТП от 19.04.2021

В рамках страхования гражданской ответственности истцу был возмещен ущерб в пределах установленной действующим законодательством суммы в размере 100 000рублей.

Согласно экспертного заключения № от 14.06.2021 года, независимой технической экспертизы транспортного средства «Рено – Логан», государственный регистрационный знак №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП равна 470 000руб.

Полная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 149 500рублей. (без учета снижения стоимости) Стоимость восстановительного ремонта ТС ( с учетом износа) составляет 13 630руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Лесняк И.А., в пользу истца, возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 49 500руб., утрату товарной стоимости в размере 13 630руб., судебные расходы, в том числе на проведение независимой оценки в сумме – 7000рублей, за оказание юридической помощи в размере – 15 000рублей, а так же государственную пошлину при подаче иска в сумме 2094руб, 00коп.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 28.07.2022года, прекращено частично производство по гражданскому делу по иску Юдина О.М. к Лесняк И.А. в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 13 630 рублей.

Истец Юдина О.М. и ответчик Лесняк И.А. в зал судебного заседания не явились о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (т.2 л.д. 66 )

Представитель истца по доверенности Иванов В.В.. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Глазков И.А. в судебном заседании позицию в возражениях, приобщенных в материалы дела поддержал (т.1л.д.93-94), при этом пояснил, что не оспаривает выводов проведенной по делу автотехнической экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта ТС.

Третье лицо СК СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, неявка представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 19.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено - Логан, гос. рег. знак №, и автомобилем марки ВАЗ-111730 гос. рег. №, принадлежащий на праве собственности Лесняк А.И., что подтверждается извещением о дорожно- транспортным происшествием. ( т.2 л.д.16)

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, вышеуказанному транспортному средству, причинены механические повреждения, и как следствие материальный вред.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, подтверждается извещением о ДТП от 19.04.2021

В рамках страхования гражданской ответственности СК СПАО «Ресо-Гарантия» истцу был возмещен ущерб в пределах установленной действующим законодательством суммы в размере 100 000 рублей.

Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлено экспертное заключение № от 14.06.2021 года, согласно которой было установлено, независимой технической экспертизы транспортного средства «Рено – Логан», государственный регистрационный знак №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП равна 470 000руб.

Полная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 149 500рублей. (без учета снижения стоимости) Стоимость восстановительного ремонта ТС ( с учетом износа) составляет 103 100 рублей. величина утраты товарной стоиомсти составляет 13 630руб. (л.д.21-84)

Ответчик в судебном заседании 27.04.2022 г. не согласился с размером предъявленного к нему материального ущерба, считает его завышенным, по его ходатайству по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Центра судебных экспертиз по Южному округу.

Согласно заключению эксперта ООО Центра судебных экспертиз по Южному округу от 11.07.2022 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено – Логан», государственный регистрационный знак № в момент ДТП 19.04.2021 года составляет:

- без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 140 000рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 99 000руб. (т.2. л.д. 2-58).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку представленным сторонами доказательств, судом принимается заключение эксперта ООО Центра Судебных экспертиз по Южному округу № от 11.07.2022, как отвечающее принципу относимости и допустимости, оно основано на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", оснований для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности экспертов не имеется. Выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование, исследование проводилось всесторонне и полно, при этом к заключению приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, являются лицами не заинтересованным в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять заключению эксперта, не имеется.

В рамках страхования гражданской ответственности истцу был возмещен ущерб в пределах установленной действующим законодательством суммы в размере 100 000рублей, что не отрицалось сторонами., таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 40 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение ИП Т.А.В. № от 14.06.2021г, было представлено истцом в обоснование заявленных требований о размере стоимости материального ущербы, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. За проведение досудебного экспертного заключения, истец оплатил ИП Т.А.В. № от 14.06.2021г, эксперту, 7000 рублей, что подтверждено актом приемки – сдачи выполненных работ № от 14.06.2021 (л.д.72), кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате государственной пошлине, что подтверждено квитанцией от 28.02.2022 года (л.д.3) на общую сумму 2094,00 рублей.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки в размере проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, расходы по оплате госпошлины являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки 5 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 675,20 рублей.

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключит договор на оказание юридических услуг с Иванов В.В., от 01.06.2021года, о представлении его интересов суду первой инстанции, за оказанные услуги истцом оплачено Иванов В.В., в размере 15 000руб.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о понесенных им судебных расходах по оплате услуг представителя, расходы подтверждаются актом сдачи – приемки выполненных работ от 28.02.2022 года ( т. 1 л.д.11) распиской. (том № л.д. 12 ).

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание объем выполненных работ, предусмотренных договором, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в пользу истца подлежат в размере 12 000,00 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от 22 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В остальной части требований Юдина О.М. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лесняк И.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Юдин О.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 40 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки 5 600 рублей, оказание юридических услуг 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 675,20 рублей, всего 59 275,20 рублей

В остальной части требований Юдина О.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.