Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 30.06.2022

                                                                                            К уголовному делу №

Приговор

      Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Туркова Р.Б. , подсудимого Кузьменко П.П. , его защитника – адвоката <данные изъяты> Ломешина А.А. , представившего удостоверение         № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменко П.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы, сроком 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия Кузьменко П.П. с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 111 в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 11 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, в отношении Кузьменко П.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                        Установил:

Кузьменко П.П. , совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Кузьменко П.П. , на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, Кузьменко П.П. , находясь на участке местности, расположенном возле домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, лично управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, красного цвета, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение и стал передвигаться по дорогам общего пользования.

Теми же сутками, около 22 часов 00 минут, Кузьменко П.П. управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, по подозрению в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения Российской Федерации был остановлен сотрудниками ДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес>.

В связи с явными признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Кузьменко П.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в 22 часа 59 минут тех же суток, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

Таким образом, Кузьменко П.П. в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством.

Подсудимый Кузьменко П.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился в <адрес>, номер дома в настоящее время не помнит, вместе со своим братом Свидетель №3 в гостях у Бугай Юрия. В это время он употребил один или два стакана пива. Свидетель №3 находился там около одного часа, а затем оставив машину возле двора ФИО12 ушел домой. После чего он решил поехать в магазин за сигаретами, в связи, с чем воспользовался автомобилем, принадлежащего его брату, Свидетель №3 Автомобиль был припаркован возле двора. На обратном пути, около дома, его остановили сотрудники ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи, с чем он отказался, при этом признался сотрудникам, что перед этим употребил пиво. Водительское удостоверение он не имеет. Автомобилем брата раньше не управлял. В 2022 году был привлечен к административной ответственности. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что подсудимый приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братом Кузьменко, на принадлежащем ему автомобиле «девятке», поехали к их общему другу, Бугай Юрию, который проживает в <адрес> он управлял самостоятельно. По приезду, выпили втроем пива. Далее, он забрал документы из автомобиля, оставив его припаркованным около двора Бугай, и пошел к себе домой. При этом ключи от автомобиля он оставил в салоне. Ночью ему позвонил Кузьменко, сообщив, что поехал на его автомобиле в магазин и его на обратном пути остановили сотрудники ГИБДД. Дополнил, что ранее разрешал Кузьменко управлять своим автомобилем, но только в трезвом состоянии, при этом ему было известно, что Кузьменко не имел права управления транспортными средствами. В тот вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ, своему брату, Кузьменко П.П. , он не разрешал пользоваться его автомобилем.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО4, который в ходе дознания показал, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на службу на территории <адрес>, <адрес> в целях обеспечения безопасного движения. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут двигаясь на патрульном автомобиле в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, красного цвета. В виду проводимых профилактических мероприятий, планируемых к выходным и праздничным дням в рамках операции «Трезвый водитель», а также операции «Анаконда», согласно которой сотрудники ДПС обеспечивающие безопасность дорожного движения на вверенных им маршрутах патрулирования, имеют право также проводить профилактические беседы и осуществлять проверку документов транспортных средств и водителей, передвигающихся на таковых, было принято решение следовать за указанным автомобилем марки <данные изъяты>, красного цвета. Включив проблесковые маячки, они стали следовать за данным автомобилем по грунтовой дороге по <адрес>, в <адрес>, где при помощи подачи специального звукового сигнала, потребовали от водителя указанного автомобиля произвести остановку. Проехав небольшое расстояние, водитель данного автомобиля, свернув влево по пути движения, и остановился возле домовладения № по <адрес>, в <адрес>, <адрес>. Они также остановились возле указанного автомобиля, точная марка которого была установлена как <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, красного цвета, из которого на установленный в патрульный автомобиль видеорегистратор было зафиксировано, что также видели они с напарником, как после открытия левой водительской двери, из салона выходит мужчина. В это же время он вышел из патрульного автомобиля и подошел к данному гражданину, заведя с ним диалог. В ходе общения его напарник также вышел и представился указанному гражданину, после чего он потребовал от водителя <данные изъяты> документы на автомобиль и водительское удостоверение, которых у мужчины при себе не оказалось. В ходе общения он потребовал от данного мужчины, представившегося Кузьменко П.П. , ДД.ММ.ГГГГ., пройти к патрульному автомобилю полиции. После того, как Кузьменко П.П. подошел к ним, он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Факт употребления алкоголя Кузьменко П.П. не отрицал, при этом рассказал, что распивал в этот вечер спиртное со своим братом и товарищем, который проживал в соседнем доме, по месту остановки автомобиля, которым управлял Кузьменко П.П. с признаками алкогольного опьянения. В ходе дальнейших разбирательств, Кузьменко П.П. , под установленный в патрульный автомобиль полиции видеорегистратор, были разъяснены права и обязанности, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Кузьменко П.П. отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, таким образом, не выполнив законного требования, уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при проверке Кузьменко П.П. по имеющимся справочным учетам единой базы ФИС ГИБДД-М МВД России было установлено, что он ранее никогда не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также то, что в ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ч. 2            ст. 12.26 КоАП РФ. В виду выявленных обстоятельств в действиях Кузьменко П.П. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и было осуществлено соответствующее сообщение с дальнейшей регистрацией рапорта об обнаружении признаков преступления в ДЧ ОМВД России по <адрес>, с необходимостью направления на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы, по прибытии которой, автомобиль, которым Кузьменко П.П. управлял с признаками алкогольного опьянения был осмотрен, изъят и направлен на хранение на специализированную стоянку в <адрес>. Со всеми составленными в отношении Кузьменко П.П. административными протоколами он был ознакомлен, однако ставить подписи в ознакомлении отказался, пояснив позже, что является неграмотным, но понимающим полностью устную речь русского языка. В последующем весь собранный в отношении Кузьменко П.П. материал был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, с приложением к данному материалу в виде двух оптических DVD дисков с видеофайлами, согласно которым Кузьменко П.П. управлял указанным автомобилем с признаками опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отметил, что период времени, указанный на видеозаписях, содержащихся на данных оптических дисках, имеет отставание во времени примерно 7 минут. Фактическое время, установленное моментом управления Кузьменко П.П. , является достоверным согласно составленным в отношении него протоколам как 22 часа 00 минут.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании с. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания (л.д. 72-75), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Кузьменко П.П. управлял в состоянии опьянения. В ходе производства данного следственного действия указанный автомобиль был изъят и направлен на хранение на специализированную штраф стоянку по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, обнаружен и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № красного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут Кузьменко П.П. управляя с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное транспортное средство по окончании осмотра признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и место его хранения установлено в ходе дознания вышеуказанная специализированная стоянка по данному адресу;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Кузьменко П.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко П.П. управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № цвета, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончании осмотра данные документы были упакованы в пакет №, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- два оптических DVD-R диска с видеозаписями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко П.П. управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А 861 ЕЕ34, красного цвета, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончании осмотра данные предметы были упакованы в пакет №, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьменко П.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Кузьменко П.П. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Оглашенные показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, показания свидетеля Свидетель №3, суд находит правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Кузьменко П.П. , данными им в судебном заседании, в связи, с чем кладет их в основу приговора. Данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными. Кузьменко П.П. признал вину и раскаялся в содеянном. Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого Кузьменко П.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ правильной, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает положение ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оснований сомневаться, что Кузьменко П.П. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находился в состоянии опьянения у суда не имеется, поскольку его направление на медицинское освидетельствование осуществлялось, в связи с наличием у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, а также то, что он в присутствии сотрудников ГИБДД признал факт употребления алкоголя вечером ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от прохождения которого он отказался, что подтверждается административным материалом, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оглашенными показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания оценив психическое и физическое состояние подсудимого, а также его поведение, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, и с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости, в связи, с чем Кузьменко П.П. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Кузьменко П.П. , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Кузьменко П.П. , совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьменко П.П. был осужден за совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, предусмотренные <данные изъяты>, соответственно, что образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, согласно положению ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Кузьменко П.П. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие и подсудимого легкой умственной отсталости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузьменко П.П. , согласно              п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Кузьменко П.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, тем самым показывая свое нежелание стать на путь исправления, и принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, считает, что исправление Кузьменко П.П. не может быть достигнуто без временной изоляции от общества и ему, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Кузьменко П.П. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку они не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не предупредят совершения им новых преступлений. С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения цели наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Меру наказания Кузьменко П.П. суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Кузьменко П.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Кузьменко П.П. , а так же обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающая возможность назначения более мягкого наказания.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения Кузьменко П.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с категорией совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривается, поскольку каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом не установлено.

Ввиду назначения отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузьменко П.П. отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Кузьменко П.П. официально не трудоустроен, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном, главой 40 УПК РФ и поддержано в судебном заседании, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам, а именно в связи с несогласием государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить Кузьменко П.П. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе дознания и судебного заседания и возместить их в полном объеме за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кузьменко П.П. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузьменко П.П. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кузьменко П.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кузьменко П.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьменко П.П. - пакет №, а также два оптических DVD-R диска с видеофайлами, согласно которым Кузьменко П.П. , ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, красного цвета, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являясь лицом, будучи привлеченным к административной ответственности – пакет № хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                № красного цвета – хранящий на специализированной штраф стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику Свидетель №3

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимого Кузьменко П.П. освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий:                                                      А.Ш. Тлевцежев

    УИД №

    подлинник находится в материалах дела №

    в <адрес> районном суде <адрес>