Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2024 ~ М-1873/2024 от 19.03.2024

Дело № 2 – 3680/2024

УИД:03RS0017-01-2024-003049-95

Категория дела: 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева ФИО7 к Цебак ФИО8 о сносе незаконно установленного нестационарного киоска,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Д.В. обратился в суд с иском к Цебак Л.А. в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от нестационарного объекта (сооружение) «Овощи Фрукты» установленного по адресу <адрес>, <адрес>, обшей площадью по наружному обмеру 23,8 кв.м., обшитого снаружи профилированным металлическим листом, установленного от стены многоквартирного дома на расстоянии 8,4 м. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Обязать Цебак ФИО9 снести и демонтировать нестационарного объекта (сооружение) «Овощи Фрукты» установленного по адресу <адрес>, <адрес>, обшей площадью по наружному обмеру 23,8 кв.м., обшитого снаружи профилированным металлическим листом, установленного от стены многоквартирного дома на расстоянии 8,4 м. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Обязать Цебак Л.А. в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заасфальтировать участок земли с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м., занимаемого нестационарным объектом (сооружение) «Овощи Фрукты» установленного по адресу <адрес>, <адрес> перед нежилыми помещениями № и № II расположенными в <адрес>, в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу право выполнить снос и демонтаж нестационарного объекта (сооружения) «Овощи Фрукты» установленный по адресу <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обшей площадьюпо наружному обмеру 23,8 кв.м., наружные стены обшитого снаружи металлическим профилированным листом, установленного от стены многоквартирного дома 8,4 м., принадлежащего Цебак Л.А. за счет собственных средств истца с правом их последующего взыскания с ответчика, в случае неисполнения решения суда Цебак Л.А. заасфальтировать участок земли с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м., перед нежилымипомещениями № расположенными в <адрес> за счет собственных средств с правом их последующего взыскания с ответчика, в случае неисполнения решения суда ответчиком определить место вывоза нестационарного объекта (сооружение) «ОвощиФрукты» установленный по адресу РБ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью по наружному обмеру 23,8 кв.м., наружные стены обшитого снаружи металлическим профилированным листом, установленного от стены многоквартирного дома 8,4 м., принадлежащийответчику на усмотрение истца. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Цебак Л.А. в пользу истца 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Взыскать с Цебак Л.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 714,44 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дегтярев Д.В. является собственником ? доли нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, д. VII, с 2018 г. на прилегающейна прилегающей к дому № территории, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен нестационарный торговый киоск «Овощи и фрукты» принадлежащий гр. Цебак Л.А. реализующей овощи и фрукты. Принадлежность киоска ответчику подтверждается наличием договора электроснабжения между Цебак Л.А. и ООО «ЭСКБ». Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 15.11.2019 г. № ИП Цебак Л.А. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 13.16. Кодекса РБ об административных правонарушениях, организации уличной торговли или оказания бытовых услуг. Возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 20 000 рублей.Торговый объект функционирует без каких либо разрешающих документов.Собственниками дома не было дано согласие на установку киосков, собрание собственников не проводилось.

Истец и его представитель на рассмотрение дела не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, представитель истца предоставила ходатайство о рассмотрении без ее участия, просила исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Ответчик Цебак Л.А. в судебное заседание не явилась, извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, ООО «ЖилСервис Солнечный», Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Прокуратуры Стерлитамакского района РБ, Управления МЧС, Управленич Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.    

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения № VII по <адрес>, на прилегающей к дому № территории, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен нестационарный торговый киоск «Овощи и фрукты» принадлежащий гр. Цебак Л.А. реализующей овощи и фрукты. Принадлежность киоска ответчику подтверждается наличием договора электроснабжения между гр.Цебак Л.А. и ООО «ЭСКБ» приложенной к исковому заявлению.

Постановлении № от 05.04.2023 г. вынесенного Администрацией Муниципального района Стерлитамакский район РБ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района Стерлитамакский район РБ данный объект в разделе схемы «нестационарные объекты круглогодичного размещения» и «сезонного размещения» отсутствует.В схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории муниципального района Стерлитамакский район РБ у <адрес> РБ объект «Овощи и фрукты» принадлежащий гр. ФИО1 так же не включен, подтверждается ответом заместителя главы администрации Стерлитамакского района от 05.03.2024 г.

Кроме того, с 03.09.2023 г. Цебак ФИО10 исключена из ЕГРИП, ведется и незаконная предпринимательская деятельность.

Административной комиссии при Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Постановлением от 15.11.2019 г. № № ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 13.16. Кодекса РБ об административных правонарушениях, организации уличной торговли или оказания бытовых услуг.

Согласно заключению эксперта № установленный на земельном участке с кадастровым номером №, нестационарный торговый киоск «Овощи и фрукты» принадлежащий гр. Цебак Л.А., противоречит разрешенному использованию земельного участка «для строительства коттеджей и жилых многоэтажных многоквартирных домов», следовательно объект исследования нарушает требования градостроительных регламентов. Нарушены противопожарные расстояния между зданиями, от стены жилого дома объект находится на расстоянии 8,4 м, а по требованиям норм пожарной безопасности должно быть 10 м., расстояние между пожароопасным объектом «Шаверма, шашлыки на углях» расстояние так же 8 м., на этом основании объект представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц в связи с нарушением противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями.

В силу указанных норм права иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных выше норм права следует, что согласие всех собственников в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройство и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, а передача общего имущества в пользование – на основании решения собрания, принятого большинством голосов.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, данный киоскустановленбез разрешений, общее собрание собственников многоквартирного <адрес> не проводилось, разрешение собственников на установку киоска у ответчиком не предоставлено.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик установила спорный объект на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением его прав.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым данная мера применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта,предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Разрешая заявленные требования истца в части установления срока исполнения решения суда (в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу) и взыскании судебной неустойки с ответчика за неисполнение настоящего решения суда (в размере 5 000 рублей за каждый день нарушения срока), суд приходит к выводу, что вопрос в части установления срока исполнения решения суда может быть рассмотрен приисполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, а взыскание указанной неустойки в заявленном размере является чрезмерным.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. Суд полагает данный размер завышенным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, не соответствующим объему обязательств, в связи с чем считает возможным присудить истцу сумму 1000 рублей за каждый день нарушения срока, установленного в рамках исполнительного производства. Данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Суд отмечает, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает в части 1, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 714,44 руб..

Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дегтярева ФИО11 к Цебак ФИО12 о сносе незаконно установленного нестационарного киоска – удовлетворить частично.

Обязать Цебак ФИО13 освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес> от нестационарного объекта (сооружение) «Овощи Фрукты» установленного по адресу <адрес> <адрес>, обшей площадью по наружному обмеру 23,8 кв.м., обшитого снаружи профилированным металлическим листом, установленного от стены многоквартирного дома на расстоянии 8,4 м. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Обязать Цебак ФИО14 снести и демонтировать нестационарного объекта (сооружение) «Овощи Фрукты» установленного по адресу <адрес>, <адрес>, обшей площадью по наружному обмеру 23,8 кв.м., обшитого снаружи профилированным металлическим листом, установленного от стены многоквартирного дома на расстоянии 8,4 м. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Обязать Цебак ФИО15 в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заасфальтировать участок земли с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м., занимаемого нестационарным объектом (сооружение) «Овощи Фрукты» установленного по адресу <адрес>, <адрес> перед нежилыми помещениями №I и № II расположенными в <адрес>.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу право выполнить снос и демонтаж нестационарного объекта (сооружения) «Овощи Фрукты» установленный по адресу РБ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обшей площадью по наружному обмеру 23,8 кв.м., наружные стены обшитого снаружи металлическим профилированным листом, установленного от стены многоквартирного <адрес>,4 м., принадлежащего гр. Цебак ФИО16 за счет собственных средств истца с правом их последующего взыскания с ответчика.

В случае неисполнения решения суда гр. Цебак ФИО17 заасфальтировать участок земли с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м., перед нежилыми помещениями № расположенными в <адрес> за счет собственных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

В случае неисполнения решения суда ответчиком определить место вывоза нестационарного объекта (сооружение) «Овощи Фрукты» установленный по адресу РБ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью по наружному обмеру 23,8 кв.м., наружные стены обшитого снаружи металлическим профилированным листом, установленного от стены многоквартирного дома 8,4 м., принадлежащий гр. Цебак ФИО18 на усмотрение истца.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Цебак ФИО19 в пользу Дегтярева ФИО20 1000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Цебак ФИО21 в пользу Дегтярева ФИО22 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 714,44 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>