Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 27.02.2023

№ 1-137/2023

16RS0037-01-2023-000445-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Залакова И.Т.,

подсудимого Гареева К.Н.,

защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гареева К.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гареев К.Н., находясь в припаркованном во дворе <адрес> Республики Татарстан автомобиле марки <данные изъяты>, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут у Гареева К.Н. возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, реализуя который, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу, и начал движение по улицам <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут около <адрес> Республики Татарстан сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Гареева К.Н. В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что Гареев К.Н. находится в состоянии опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры мобильного телефона сотрудника полиции в салоне патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении Гареев К.Н. отказался, что подтверждается видеозаписью с мобильного телефона сотрудника полиции, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>97 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>77 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Подсудимый Гареев К.Н. вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.37-40) и в судебном заседании показал, что в собственности его друга Свидетель №2 имеется автомобиль <данные изъяты>. Данным автомобилем он пользовался с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение находится в ГИБДД. Штраф он оплатил. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>, припаркованном во дворе его <адрес>, употребил пиво. Чтобы согреться, а также для того, чтобы автомобиль быстрее прогрелся, решил на нем проехать, для этого он привёл двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение. Проехав по двору <адрес> он решил вернуться в свой двор, в связи с чем повернул на главную дорогу, расположенную по <адрес>, где на перекрестке улиц Ленина и Красноармейская автомобиль заглох. Он решил убрать автомобиль с автодороги и затолкать его в парковочный карман, расположенный у <адрес>. В это же время к нему подъехали сотрудники ДПС, которые в ходе беседы спросили, употреблял ли он спиртное или наркотики. Он ответил, что употреблял пиво, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>. Сотрудники ДПС под камерой сотового телефона, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он отказался, так как понимал, что в случае прохождения результат будет положительный. На него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. Сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> для оказания практической помощи в составе экипажа ПА-9191 на патрульной автомашине ДПС марки «<данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании города, на одной из улиц ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого при виде их свернул в один из дворов <адрес>. Было принято решение проверить водителя вышеуказанного автомобиля, в связи с чем они начали его преследование. В ходе преследования данный автомобиль на некоторое время смог скрыться с поля их зрения. Примерно в 01 час 10 минут, когда они повернули на <адрес>, он заметил, как молодой парень по дороге толкает автомобиль «<данные изъяты>. Заметив их, данный парень стал убирать автомобиль с дороги в парковочный карман, расположенный напротив <адрес>. Они подошли к автомашине, представились, после чего попросили парня, который толкал указанный автомобиль, предъявить документы на автомашину и водительские права. Данным мужчиной оказался Гареев К.Н. В ходе беседы у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь, нарушение позы, поведение, не соответствующее обстановке. На их вопрос он ответил, что употреблял алкоголь. В салоне патрульного автомобиля под запись видеокамеры Гареев К.Н. пояснил, что автомашина принадлежит ему, он находился за рулем данной автомашины, задержан за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, алкоголь употреблял. После этого также под камерой сотового телефона был составлен протокол об отстранении Гареева К.Н. от управления транспортным средством. Затем Гарееву К.Н. под камерой сотового телефона было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. Гареев К.Н. от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. Был составлен административный материал за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составленные протоколы Гареев К.Н. подписал под камерой сотового телефона. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположение автомобиля <данные изъяты>, дознаватель произвел осмотр места происшествия с участием Гареева К.Н. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку АО «БДД», расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

    Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его друг Гареев К.Н., с просьбой дать ему автомобиль для передвижения. Он передал Гарееву К.Н. ключи от автомобиля марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гареев К.Н. и сообщил, что был задержан за управления автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Когда он доверял свой автомобиль Гарееву К.Н., то полагал, что у Гареева К.Н. имеется водительское удостоверение, о том, что он был лишен права управления, узнал от сотрудников полиции. Если бы ему было известно ранее, что Гареев К.Н. лишён права управления транспортным средством он бы не доверил ему принадлежащий ему автомобиль (л.д.31-32).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> Республики Татарстан; изъят автомобиль марки «<данные изъяты> и помещен на стоянку АО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 3 метрах от <адрес> Татарстан, с которого ДД.ММ.ГГГГ Гареев К.Н. начал движение, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.7-8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гареев К.Н. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гареев К.Н. при наличии у него признаков опьянения отказался проходить освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер» (л.д.12);

- протоколом <адрес>97 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гареев К.Н. отказывается проходить освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.13);

- протоколом <адрес>77 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гареев К.Н. совершил административное правонарушение, а именно отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гареев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.16);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Гареева К.Н., прекращено (л.д.20);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Гареева К.Н. (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке АО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д.43-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.45);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому просмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Гареева К.Н. (л.д.46-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Гареева К.Н. (л.д.48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия Гареева К.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                                                                  При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Гареева К.Н. и условия жизни его семьи.

                                                                  К обстоятельствам, смягчающим наказание Гарееву К.Н., суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также беременность сожительницы.

По месту жительства Гареев К.Н. характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить Гарееву К.Н. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

          Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности, автомобиль подлежит возврату владельцу Свидетель №2, диск хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Гареева К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения в отношении Гареева К.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

              Председательствующий: подпись.

          Копия верна.

              Судья                                                                              И.А. Хисматуллина

              Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

              Судья                                                                              И.А. Хисматуллина