Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 23.03.2023

дело № (№)

м/с Мусамирова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                    г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к Шахбазову Р.А.о., Сергеевой Е.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Сергеевой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мусамировой С.М. от дата, которым постановлено:

Сергеевой Е.Ю. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата года мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу по заявлению Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества, из деятельности филиала ОАО Ханты-Мансийский банк Нягань к Шахбазову Р.А.о., Сергеевой Е.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, отказать.

ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мусамировой С.М., вынесен судебный приказ № по заявлению Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества о взыскании в солидарном порядке с Шахбазова Р.А. оглы, Сергеевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору.

дата Сергеевой Е.Ю. подано заявление об отмене судебного приказа с просьбой о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сергеевой Е.Ю. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата, отказано. Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительного судебного приказа, мировой судья указала на отсутствие документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствие доказательств вручения почтовой корреспонденции другому лицу.

Не согласившись с определением мирового судьи, Сергеева Е.Ю. дата подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования к форме заявления о вынесении судебного приказа установлены в ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в соответствии с которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержится разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном приказе указано местожительство должника Сергеевой Е.Ю.: <адрес>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п.п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержатся разъяснения о том, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Что касается доводов Сергеевой Е.Ю., что ею представлены письменные доказательства того, что по адресу, указанному в судебном приказе, давно не проживала, суд считает их необоснованными.

Как видно из материалов дела к заявлению об отмене судебного приказа приложена копия паспорта, согласно которой Сергеева Е.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> с дата, иных доказательств ею не представлены.

Доводы заявителя, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения ею копии судебного приказа, суд считает их несостоятельными.

Из сообщения, представленного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района, мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района от дата видно, что гражданское дело № по заявлению ОАО «Ханты-Мансийский банк Нягань» к Шахбазову Р.А.о., Сергеевой Е.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, уничтожено.

В соответствии с п.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 N 242 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения» срок хранения категории дел о взыскании сумм по кредитному договору составляет 3 года.

Учитывая, что материалы дела не сохранились, и уничтожены в установленном инструкцией о судебном делопроизводстве порядке, отследить направление копии определения не представляется возможным.

При этом, из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России видно, что исполнительное производство в отношении должника Сергеевой Е.Ю. возбуждено дата

С заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа Сергеева Е.Ю. обратилась лишь дата

Таким образом, к возражению на судебный приказ, Сергеевой Е.Ю., доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, не приложено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно было отказано должнику в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой Е.Ю., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                      П.В. Вараксин