Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-175/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        16 мая 2022 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием ответчика Гайчука Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского филиала ПАО «САК Энергогарант» к Гайчуку Д. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский филиал ПАО «САК Энергогарант» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине Гайчука Д. Ю., управлявшего т/с автомобилем Лада Приора г/н , принадлежащего Гайчук В.С., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (рег. ) двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив световой опоры по <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с автомобиля марки Киа Сид г/н под управлением собственника транспортного средства Гребениченко Н. А. и совершил с ним столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; признан виновным с назначением денежного штрафа; Постановление ответчиком обжаловано не было. В результате ДТП по вине ответчика были причинены механические повреждения а/м Киа Сид г/н . Гражданская ответственность Гайчука Д.Ю. застрахована не была. В отношении транспортного средства Лада Приора г/н , принадлежащего Гайчук В.С., на момент ДТП действовал договор ОСАГО серии ААС , заключенный в ПАО «САК «Энергогарант». Автогражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства а/м Киа Сид г/н потерпевшего - Гребениченко Н.А. застрахована не была. В связи с причинением вреда в результате данного ДТП в ПАО «САК «Энергогарант» от потерпевшего Гребениченко Н.А. поступило Заявление о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Убыток от ДД.ММ.ГГГГ, подписано Соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в его адрес выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160300 рублей, возмещенных истцом - ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается Страховым актом № ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у страховщика ПАО «САК «Энергогарант» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 160300 рублей, т.е. в размере выплаченного страхового возмещения.

    В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Гайчука Д. Ю. в пользу Волгоградского филиала ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 160300 рублей; уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 4 406 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Гайчук Д.Ю. пояснил суду, что исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Волгоградского филиала ПАО «САК Энергогарант» к Гайчуку Д. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине Гайчука Д. Ю., управлявшего т/с автомобилем Лада Приора г/н , принадлежащего Гайчук В.С., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (рег. ) двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив световой опоры по <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с автомобиля марки Киа Сид г/н под управлением собственника транспортного средства Гребениченко Н. А. и совершил с ним столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; признан виновным с назначением денежного штрафа; Постановление ответчиком обжаловано не было. В результате ДТП по вине ответчика были причинены механические повреждения а/м Киа Сид г/н . Гражданская ответственность Гайчука Д.Ю. застрахована не была. В отношении транспортного средства Лада Приора г/н , принадлежащего Гайчук В.С., на момент ДТП действовал договор ОСАГО серии ААС , заключенный в ПАО «САК «Энергогарант». Автогражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства а/м Киа Сид г/н потерпевшего - Гребениченко Н.А. застрахована не была. В связи с причинением вреда в результате данного ДТП в ПАО «САК «Энергогарант» от потерпевшего Гребениченко Н.А. поступило Заявление о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Убыток от ДД.ММ.ГГГГ, подписано Соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в его адрес выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160300 рублей, возмещенных истцом - ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается Страховым актом № ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у страховщика ПАО «САК «Энергогарант» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 160300 рублей, т.е. в размере выплаченного страхового возмещения.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: копией материалов выплатного дела.

Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил 160300 рублей, которые были ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Факт выплаты ущерба подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Денежные средства, выплаченные ПАО «САК «Энергогарант», являются их собственными средствами, которыми они распоряжаются по своему усмотрению, поэтому ПАО «САК «Энергогарант», выплатив материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате виновных действий ответчика, обоснованно воспользовался правом требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки, в силу ст. 965 ГК РФ.

    В ходе рассмотрения дела, ответчик доказательств иного размера причиненного вреда автомашине Киа Сид г/н не представил.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю Киа Сид г/н , а истец, в силу закона наделен правом требования к ответчику взыскания денежных сумм в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Гайчука Д.Ю. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежных средств в размере 160300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4406 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4406 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 164706 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

2-286/2022 ~ М-175/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волгоградский филиал ПАО САК "Энергогарант"
Ответчики
Гайчук Дмитрий Юрьевич
Другие
Джикия Г.Д.
Суд
Жирновский районный суд Волгоградской области
Судья
Леванин А.В.
Дело на сайте суда
girn--vol.sudrf.ru
07.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2022Передача материалов судье
07.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2022Дело оформлено
27.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее