Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2021 (2-2459/2020;) ~ М-2465/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-2-297/2021

УИД 18RS0011-01-2020-003642-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Яр УР                                     15 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпунова Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительности отказа в приватизации жилого помещения,

установил:

Ляпунов Н. В. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Удмуртской Республике (далее по тексту – филиалу ФГБУ «Россельхозцентр» по УР) о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительности отказа в приватизации жилого помещения. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с ордером б/н серия б/н от ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире по адресу – <адрес>. Квартира предоставлена его семье на основании решения управления сельского хозяйства Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Вышеуказанная квартира является собственностью Российской Федерации, № записи ЕГРП № отДД.ММ.ГГГГ и находится в оперативном управлении ФГБУ «Россельхозцентр» № записи ГРП №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в квартире проживают члены его семьи: жена ФИО1., дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью участия в приватизации занимаемой квартиры с передачей её в индивидуальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в индивидуальную собственность, однако руководитель филиала ФГБУ «Россельхозцентр» на указанное заявление ответил, что «в данном жилом помещении вы фактически проживаете, то право собственности может быть признано за Вами при обращении в Росимущество, а в случае отказа в судебном порядке». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МТУ Росимущества в УР и <адрес> с просьбой оформления договора передачи в частную собственность занимаемого помещения. Истцу ответили, что для заключения договора передачи жилых помещений в собственность Ляпунова Н. В., необходимо обратиться в ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр». В связи с тем, что занимаемая истцом и его семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, считает, что ответ ответчика о приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию квартиры и является неправомерным. Истец просит: признать за Ляпуновым Н. В. право на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу – <адрес>; признать отказ в приватизации занимаемой истцом и членами его семьи квартиры недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» надлежащим ответчиком - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр»; привлечено в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Ляпунова Н.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Удмуртской Республике о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительности отказа в приватизации жилого помещения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и <адрес>.

В судебном заседании протокольно ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1., ФИО2..

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

О дне, времени и месте судебного заседания истец, иизвещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явился, дело не просил рассмотреть без его участия, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Истец так же были извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается отчетами о получении СМС-извещений, в суд не явился по неизвестным суду причинам, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, дело не просил рассмотреть без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Ляпунов Н. В. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в суд, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Ляпунова Н. В. без рассмотрения.

В целях устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу Ляпунову Н. В. необходимо представить в суд данные, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                              Определил:

Исковое заявление Ляпунова Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительности отказа в приватизации жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ляпунову Н.В., что согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья                                                                 Е. В. Кротова