Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2024 от 21.03.2024

         РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                   город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                             Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ГЮН о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью « ЭОС » (далее, - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ГЮН заключен договор <№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 290 419 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых. <дата обезличена> ПАО Банк ВТБ уступил права по заключённому договору ООО «ЭОС». Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 360 248,92 рублей, указанную сумму задолженности просили взыскать с ответчика.

Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 802,49 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, определением суда в качестве третьего лица привлечён Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. В доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ГЮН заключен договор <№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 290 419 рублей, сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) определен в 5 248,76 рублей, размер последнего платежа, -5 545,60 рублей, день погашения -16 число каждого месяца, дата последнего платежа -<дата обезличена>.

Договор подписан сторонами. Доказательств тому, что договор подписывался ответчиком не добровольно, а принудительно, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор заключён с соблюдением формы, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключён договор уступки прав (требований), в соответствие с которым право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> передано истцу ООО "ЭОС" в размере 360 248,92 рублей.

Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником ПАО Банка ВТБ по требованиям к должнику ГЮН по кредитному договору <№> от <дата обезличена> и вправе требовать возмещения задолженности по указанным обязательствам.

ООО «ЭОС» ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, что следует из копии уведомления от <дата обезличена>, приобщённого в дело.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из доводов иска следует и не оспорено ответчиком, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по заключённому кредитному договору. Достоверных доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Как следует из материалов дела, на период возникновения права требования новым кредитором обязательства ответчика по договору составляли 360 249,64 рублей, из которых сумма основного долга,- 284 620,43 рублей, сумма процентов, - 75 629,21 рублей.

Как следует из представленных суду ответчиком уведомлений об оплате, <дата обезличена>,<дата обезличена> им в ООО «ЭОС» переведены денежные средства в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ГЮН в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 357 248,92 рубля (360248,92 рубля – 3000 рублей).

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу Банка подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772,00 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ГЮН о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <№>) с ГЮН , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 357 248,92 рублей, судебные расходы в размере 6 772,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                        Д.В. Широкова