Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2726/2023 ~ М-76/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2726/2023

24RS0046-01-2023-000088-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2023 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Висстрой» к Уткину Сергею Юрьевичу, ООО ТСК «Строй» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Висстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ТСК «Строй» о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Висстрой» и покупателем ООО ТСК «Строй» заключен договор поставки №.

На основании п. 1.1., заключенного Договора поставки истец обязался передавать в собственность ответчика бетонную смесь, раствор, ЖБИ (далее - «Товар»), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемый товар согласно товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора поставки. Товарная накладная составляется на основании устных предварительных заявок ответчика и оформляется на каждую партию товара, заявленного к поставке, отдельно. В товарной накладной ставятся отметки о получении товара ответчиком.

Из пункта 3.7., договора поставки следует, что истец обеспечивает поставку (отгрузку) товара (бетонной смеси, раствора) ответчику в срок, не превышающий одного рабочего дня с даты получения заявки ответчика.

Доставка Товара может осуществляться как транспортом истца, так и транспортом ответчика (п.3.8. договора поставки). Компенсация транспортных расходов за доставку отражаются истцом в выставляемых ответчику в счетах-фактурах, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора поставки и товарной накладной (п. 3.10).

Истец реализовал (передал ответчику) товар надлежащего качества, в соответствии с требованиями Договора на общую сумму 39 535 642,99 руб., что подтверждается товарными накладными и актами об оказанных услугах по доставке товара.

Ответчик исполнил свое обязательство по оплате товара частично. В результате задолженность ответчика уменьшилась на 28 594 440,20 рублей.

В результате общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 941 202,20 руб. В претензионном порядке урегулирования споров, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия и Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Ответчик требования добровольно не исполнил, претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИССТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1.1, которого поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, солидарно и в полном объеме отвечать с Покупателем - ООО ТСК «Строй» за исполнение последним обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы договора поставки.

На основании изложенного, ООО «Висстрой» просит суд взыскать с ООО ТСК «Строй», ФИО1 в солидарном порядке задолженность в размере 10 941 202,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 246,84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 073,81 руб., расходу по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Висстрой» ФИО4 (по доверенности) заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд, в связи с тем, что ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) пояснила, что предполагалась, что ответчик построит многоквартирный жилой дом, и потом продавал квартиры физическим лицам, а истец получал бы арендную плату до момента возведения дома. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

            Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку юридическим лицом заявлены требования к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Висстрой» к ФИО1, ООО ТСК «Строй» о взыскании задолженности по договору передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Г.А. Медведская