Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2023 ~ М-891/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1957/2023

14RS0035-01-2023-001087-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                               16 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Шадриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова Максима Сергеевича к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Шорохов М.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ с него было взыскано 67 298 руб. в счет процессуальных издержек за оплату услуг защитника Чукаевой С.Р. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ указанное постановление было отменено. Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ истец был освобожден от возмещения указанных процессуальных издержек в размере 67 298 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного ____ по постановлению Нерюнгринского городского суда от ____ с истца была взыскана задолженность в размере 1 500 руб. Просит взыскать с ответчиков материальный вред в размере 1 500 руб., а также компенсацию причиненного незаконным взысканием по исполнительному производству морального вреда в размере 671 299 руб.

Истец Шорохов М.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по доверенности Такасаев Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) не согласно с предъявленным иском, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, доказательств причинения истцу морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ было удовлетворено заявление адвоката Чукаевой С.Р. об оплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда по обвинению Шорохова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ. Судом постановлено признать вознаграждение в размере 67 298 руб., подлежащее выплате защитнику по назначению суда Чукаевой С.Р. за оказание юридической помощи подсудимому Шорохову М.С., процессуальными издержками; возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия); взыскать с Шорохова М.С., осужденного ____ Нерюнгринским городским судом по ___ УК РФ к ___, процессуальные издержки в сумме 67 298 руб. в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ удовлетворена апелляционная жалоба Шорохова М.С., постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменено, дело передано на новое судебное разбирательство.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: признать вознаграждение в размере 67 298 руб., выплаченное защитнику Чукаевой С.Р. по назначению суда, за оказание юридической помощи осужденному Шорохову М.С., процессуальными издержками; заявление адвоката Чукаевой С.Р. о возмещении вышеуказанной суммы в размере 67 298 руб. оставить без удовлетворения; освободить осужденного Шорохова М.С. от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек в размере 67 298 руб.

Из ответа Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от ____ на обращение истца Шорохова М.С. следует, что на основании исполнительного документа № ____ в отношении Шорохова М.С. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по процессуальным издержкам в пользу взыскателя УФСИН по Республике Саха (Якутия) в размере 67 298 руб. В рамках указанного исполнительного производства была взыскана сумма в размере 1 500 руб., остаток задолженности составляет 65 788,36 руб.

Истец Шорохов М.С. обосновывает свои исковые требования к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) тем, что в результате взыскания указанной суммы в размере 1 500 руб. ответчиками истцу причинен материальный ущерб в размере 1 500 руб., а также моральный вред, который истец оценивает в размере 671 299 руб.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г.)

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент при Верховном Суде РФ создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, а также призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Согласно статье 2 Федерального закона N 7-ФЗ суды не входят в систему Судебного департамента. Судьи не являются должностными лицами Судебного департамента и не подведомственны ему. Судебный департамент не правомочен давать вышеназванным лицам указания по применению норм права и не несет ответственности за их неправомерные действия или решения. Судебный департамент не правомочен давать вышеназванным лицам указания по применению норм права, не несет ответственности за их неправомерные действия или решения и может выступать в качестве ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного только действиями (бездействиями) работников Судебного департамента и его управлений в субъектах Российской Федерации. Статья 1070 ГК РФ содержат исчерпывающий список оснований для взыскания морального вреда, среди которых отсутствуют основания для взыскания морального вреда на основании, указанном истцом.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам, поскольку из искового заявления и представленных документов следует, что материальный ущерб в размере 1 500 руб. причинен истцу в результате взыскания по исполнительному производству Нерюнгринским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу УФСИН по Республике Саха (Якутия), при этом в силу вышеуказанных положений закона ни Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), ни Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не являются главными распорядителями бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате действий (бездействия) которых истцу причинен вред.

Доказательств того, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что в отсутствие истца и его волеизъявления, суд не вправе производить замену ненадлежащего ответчика.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шорохова Максима Сергеевича к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                               Л.А. Ефимова